Решение по делу № 2-1361/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-1361/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 29 мая 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

с участием истца ФИО2, представителя истца – адвоката ФИО5, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

В обоснование исковых требований указано, что *** в период времени с 03.30 час. до 04.07 час. ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около ***. *** по ***, держа в руке топор, находясь в непосредственной близости от истца, замахнулся топором, при этом высказывал в адрес истца и находившуюся с истцом ФИО4 угрозу убийством, говорил, что «зарежет». Истец слова ФИО1 с угрозой убийства воспринимала реально, поскольку ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, в руках держал топор, которым замахивался. Приговором мирового судьи судебного участка № *** от *** ФИО1 признан виновным и осужден по ст. *** УК РФ. Гражданский иск в ходе уголовного судопроизводства истцом не заявлялся. В момент совершения преступления ответчиком, ФИО2 испытала сильное душевное волнение, сильный испуг за свою жизнь, кроме того, на некоторое время вследствие сильных душевных переживаний у истца пропало грудное молоко, что негативно сказалось также на состоянии малолетнего ребенка. Просит суд, ссылаясь на ст.ст. 151, 1099 ГК РФ взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения нанесенного морального вреда денежную компенсацию в размере 60 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, суду также пояснила, что на момент совершения ответчиком преступления находилась в декретном отпуске по уходу за детьми, в ***. *** по *** *** пришла в гости, от преступных действий ФИО1 испытала сильный испуг и стресс, испугалась за свою жизнь, от пережитого у нее пропало грудное молоко.

Представитель истца – адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, также суду пояснил, что ответчик извинения истцу не приносил, до вынесения приговора предлагал сумму в размере 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, что несоразмерно причиненному ФИО2 вреду.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требовании не признал, считает, что заявленная истцом сумма в размере 60 000 руб. явно завышена и несоразмерна причиненному моральному вреду, просит снизить её до 10 000 руб., также просит учесть, что в настоящее время не работает, раскаивается в содеянном.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, ответчика, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 1099 -1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании суд установил следующие юридически значимые обстоятельства дела.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № *** от *** ФИО1 признан виновным и осужден по ст. *** УК РФ к 260 часам обязательных работ.

Вышеуказанным приговором установлено, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление угрозу убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

*** в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 07 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около ***, расположенной в общем коридоре левого крыла первого этажа подъезда ***, в ходе ссоры с ФИО2 и ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, держа в руке топор, находясь в непосредственной близости, замахнулся на ФИО2 и ФИО4 топором, при этом высказал в их адрес угрозу убийством, сказав, что зарежет их. При этом ФИО1 осознавал, что своими словами и действиями выражает угрозу убийством в адрес ФИО2 и ФИО4 и желает добиться их устрашения. ФИО2 и ФИО4 слова и действия ФИО1 восприняли как реальную угрозу убийством и опасались её осуществления, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол и агрессивно настроен, своими действиями подтверждал реальность угрозы, был вооружен топором. В сложившейся ситуации у ФИО2 и ФИО4 имелись объективные основания опасаться осуществления угрозы убийством.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения искового требования о компенсации морального вреда ФИО2

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: фактические обстоятельства причинения вреда – взаимные неприязненные отношения между сторонами, которые подтверждаются объяснениями сторон от 01.01.2018 и обвинительным актом; наличие вины причинителя вреда - вступивший в законную силу приговор суда; материальное положение ответчика – не имеет постоянного заработка, отсутствие на иждивении несовершеннолетних детей.

С учетом характера физических и нравственных страданий, переживаний, причиненных истцу, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца ФИО2 в размере 12 000 руб.

Согласно пп.8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (а именно пп.2 п.1 ст.333.36 НК РФ), государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, считает взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход МО «***» в размере 300 руб. (за неимущественное требование).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.06.2018.