Решение от 13.10.2015 по делу № 33-9405/2015 от 24.09.2015

Судья Лещенко В.Е. Дело № 33-9405

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Дегтяревой Л.Б., Ильиных Е.А.,

при секретаре Половове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиных Т.Р. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов,

по апелляционной жалобе Ильиных Т.Р. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ильиных Т.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор№, по условиям которого ответчик открыл на ее имя счет №, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит лимитом 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию в которой просила предоставить ей копии документов по кредитному делу: договора, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. В связи с уклонением кредитной организации, просила обязать ответчика предоставить копии указанных документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика, из них приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица Ильиных Т.Р. просит решение суда отменить по основаниям неправильного применения норм материального права и определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, выслушав стороны, исследовав материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ильиных Т.Р. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор№, по условиям которого ответчик открыл на имя истицы счет №, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит лимитом 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (<адрес>) с претензией о предоставлении копии документов по кредитному делу: договора, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период договорных отношений.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Судебная коллегия полагает указанные выводы правомерными, поскольку они соответствуют требованиям закона.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и ст. 857 ГК РФ под банковской тайной понимается информация о банковском счете, банковском вкладе, операциях по счету и сведения о клиенте.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Указанное правило в совокупности с содержанием п. 1 ст. 845 ГК РФ свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета - количестве и движении денежных средств по счету, в т.ч. условиях своего кредитования, расчетном графике гашения.

Доводы жалобы о том, что суд пришел к неправильным выводам об отсутствии оснований для возложения на кредитную организацию обязанности по направлению в адрес заемщика документов основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть положены в основание отмены принятого решения.

В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Поскольку запрос направлен в кредитное учреждение посредством почтового отправления, у ответчика имелись основания к отказу в направлении по месту жительства заявителя в другой населенный пункт сведений, составляющих банковскую тайну, т.к. в указанном случае у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

По изложенному, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░