Решение от 31.07.2020 по делу № 2а-1568/2020 от 05.03.2020

Дело ###а-1568/2020         

33RS0###-40                

Решение

Именем Российской Федерации

<...>                                 31 июля 2020 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя административного истца адвоката ФИО3,

представителя административного

ответчика администрации <...>,

заинтересованного лица Управления земельными

ресурсами администрации <...> ФИО4,

представителя заинтересованного

лица МКУ <...> «Благоустройство» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к администрации <...> о признании незаконными постановлений администрации,

УСТАНОВИЛ:

    <данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском к администрации <...> о признании незаконными постановлений администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###.

    В обоснование иска указано, что <данные изъяты>» в интересах собственников жилых и нежилых помещений в <...> в <...> ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Администрацию <...> с заявлением о размещении объектов на землях, находящихся в муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, со ссылкой на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», постановление Администрации Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», в силу пунктов 4 и 18 Постановления Правительства РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ В названном заявлении <данные изъяты> просило разрешение на размещение на части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым <данные изъяты> примыкающего к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> на котором расположен многоквартирный жилой <...> в <...>, элементов благоустройства - уличного озеленения и малых архитектурных форм, ограждающих устройств, декоративного ограждения обозначенных выше элементов благоустройства. Как следует из «Правил землепользования и застройки МО <...>» зона Т-2 Зона автомобильного транспорта, основные виды разрешенного использования, включает размещение уличного озеленения, малые архитектурные формы, ограждения и другие искусственные сооружения. Вместе с тем, решением, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ, администрация отказала в предоставлении земельного участка, указав, что участок расположен в территориальной зоне Т-2 в границах красных линий. В ходе рассмотрения в суде дела по оспариванию вышеназванного отказа стало известно, что постановлениями администрации <...> спорный земельный участок предоставлен в пользование МКУ <данные изъяты>» на праве постоянного (бессрочного) пользования для содержания улицы местного значения. Оспариваемые постановления нарушают права <данные изъяты>», поскольку часть предоставленного МКУ «<данные изъяты>» земельного участка входит в зону благоустройства многоквартирного жилого <...> в <...> на основании Проекта 5388-01ГП, разработанного ГУП «Владимиргражданпроект» «Разбивочный чертеж благоустройства» лист 6. Кроме того, на момент издания оспариваемых постановлений, на земельном участке имелись ограждения и озеленение, что свидетельствует о наличии притязаний лиц, не относящихся к его законным владельцам.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат ФИО3 исковые требования поддержала, указав также, что в ходе рассмотрения коллективного иска собственников жилых и нежилых помещений в <...> в <...> к застройщику <данные изъяты> устранении недостатков установлено, что комплекс работ по благоустройству включает посадку газонов, деревьев и кустарников, площадь озеленения составляет 400 кв.м. В соответствии с ведомостью элементов озеленения на дворовой территории жилого <...> в <...> предусмотрена посадка кустарника, живой изгороди в группах на площади 33,9 кв.м., устройство газона на площади 186,1 кв.м. Работы предусмотренные проектом по посадке кустарников и газонов застройщиком выполнены. Учитывая, что в установленном порядке изменения ООО <данные изъяты>» в проектную документацию не вносились, проект на 24 машиноместа разработан <данные изъяты>, возведение гаражей в большем количестве привело к уменьшению придомовой территории, а значит к нарушению прав жителей дома на благоприятную обстановку, при этом произвольное уменьшение количества и площади площадки законодательством не допускается.     Размещение малых архитектурных <данные изъяты> МКУ «Благоустройство» в бессрочное пользование.

Представитель административного ответчика администрации <...>, заинтересованного лица Управления земельными ресурсами администрации <...> ФИО4 в суде иск не признавала, указав, что согласно постановлению администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### МБУ «Благоустройство» был передан на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 12886 кв.м., а в 2012 году постановлением администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### из участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, площадь. 12886 кв.м. и <данные изъяты>, площадь. 62 кв.м. был образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 12948 кв.м. и переоформлен МКУ «<данные изъяты>» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Целью настоящего административного иска является получение разрешения на размещение на части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности элементов благоустройства — уличного озеленения и малых архитектурных форм, ограждающих устройств, декоративного ограждения обозначенных выше элементов благоустройства. ТСЖ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ обращалось в администрацию <...> с заявлением о предоставлении разрешения на размещение на части земельного участка уличного озеленения и малых архитектурных форм, ограждающих устройств, декоративного ограждения обозначенных выше элементов благоустройства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <...> было отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления. Отказ администрации был обжалован ТСЖ «<данные изъяты>» в судебном порядке. Согласно решению Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело ###а<данные изъяты> — административное исковое заявление ТСЖ «<данные изъяты> оставлено без удовлетворения, так как испрашиваемый участок передан на праве постоянного бессрочного пользования МКУ «<данные изъяты>». Необходимый для размещения истцу земельный участок не сформирован и не является тождественным земельному участку <данные изъяты>, площадью 12948 кв.м, предоставленному МКУ «<данные изъяты>. Предоставленный участок значительно больше по площади испрашиваемого участка. Наличие обстоятельств, препятствующих передаче МКУ «Благоустройство» на праве постоянно (бессрочного) пользования участка с кадастровым номером <данные изъяты> не имеется. Данный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: содержание улицы местного значения. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования <...>, утвержденным Решение Совета народных депутатов <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### указанный участок расположен в зоне Т-2 в границах красных линий, является территорией общего пользования, а не территорией благоустройства многоквартирного жилого дома. В данном случае нет оснований для отмены указанных постановлений, а удовлетворение заявления <данные изъяты>» приведет к ущемлению прав и свобод неопределенного круга лиц.

    Представитель МКУ «Благоустройство» ФИО5 в суде полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на доводы аналогичные пояснениям административного ответчика. Кроме того, указал, что административным истцом пропущен срок на обжалование постановлений.

Представитель заинтересованного лица Управления архитектуры и строительства администрации <...> в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным) (подпункт 2 пункта 2 статьи 39.9 ЗК РФ).

Порядок предоставления в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий, в том числе подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка и принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

На момент вынесения оспариваемых постановлений действовала ст.20 Земельного кодекса РФ, согласно которой в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В силу положений статей 11, 29 ЗК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), органы местного самоуправления вправе решать вопросы относительно использования находящихся в их ведении земель. При этом, в силу положений статьи 1 Земельного кодекса РФ, при принятии решений о предоставлении земельных участков, орган местного самоуправления обязан соблюдать требования, установленные частью 2 статьи 31, статьей 85 Земельного кодекса РФ, статьями 30 - 37 Градостроительного кодекса РФ, положениями местных градостроительных нормативов.

Судом установлено, что постановлением администрации <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 12886 кв.м. по адресу: <...>, разрешенное использование земельного участка- содержание улицы местного значения.

Согласно постановлению администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### МБУ «Благоустройство» был передан на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м. Разрешенное использование земельного участка –содержание улицы местного значения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, на вышеуказанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности муниципального образования <...>.

Постановлением администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### из участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, площадью 62 кв.м. образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м. и переоформлен <данные изъяты>» на праве постоянного (бессрочного) пользования, с разрешенным использование содержание улицы местного значения.

Согласно "Правилам землепользования и застройки муниципального образования <...>", утвержденным решением СНД <...> от ДД.ММ.ГГГГ N 183, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Т-2 - зона автомобильного транспорта.

Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты> площадью 3496 кв.м., см разрешенным использованием: для содержания многоквартирного <...> сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляя настоящие требования, административный истец указал, что оспариваемыми постановлениями нарушены его права, поскольку часть земельного участка, предоставленного МКУ <данные изъяты>», входит в зону благоустройства многоквартирного жилого <...> в <...>, что подтверждается экспертным исследованием ### от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным в рамках гражданского дела ### Ленинского районного суда <...> по иску <данные изъяты> ИП ФИО6 о взыскании убытков, причиненных недостатками выполненной работы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Вместе с тем, административный ответчик при рассмотрении указанного гражданского дела участия не принимал, <данные изъяты>» договор аренды на спорную часть земельного участка не заключал и на момент издания оспариваемых постановлений не являлся землепользователем, правообладателем земельного участка, сервитут на часть спорного земельного участка в установленном законом порядке не оформлялся.

Ссылка административного истца на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1300, ст.ст.39.15,39.16,39.29 ЗК РФ не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку вступили в законную силу после принятия оспариваемых решений.

По общему правилу действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действия, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Кроме того, из содержания вышеназванных нормативных правовых актов также следует, что размещение элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, не является произвольным.

Без предоставления земельного участка может быть размещен только объект, указанный в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1300, при этом размещение данного объекта имеет срочный характер и должно соответствовать целям благоустройства и использования земельного участка неопределенным кругом лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления администрации о предоставлении Учреждению земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование не противоречит действующему законодательству, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению доводы представителя заинтересованного лица МКУ <данные изъяты>» о пропуске административным ответчиком трехмесячного срока на обращение в суд.

Как следует из материалов дела, исковое заявление в Арбитражный суд, содержащее ссылки на оспариваемые постановления, получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для оспаривания постановлений административного ответчика исчисляется в соответствии с частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на следующий день после события, которыми определено его начало, и согласно части 1 статьи 93 поименованного Кодекса истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока. Доказательств того, что административному истцу ранее стало известно о принятых административным ответчиком постановлениях суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░ ░░.░░.░░░░ ###, ░░ ░░.░░.░░░░ ### – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░