Решение по делу № 2-9/2018 (2-673/2017;) ~ М-727/2017 от 06.12.2017

дело № 2-9/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 года                         пос. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре Манжеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Черкасовой В.Н., Черкасову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (далее по тексту Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Черкасовой В.Н., Черкасову О.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и индивидуальным предпринимателем Черкасовой В.Н. <данные изъяты> в качестве Заемщика был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых. Исполнение Заемщиком обязательств обеспечено договором поручительства №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с Черкасовым О.В., и договором о залоге имущества – сельскохозяйственных животных № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Черкасовой В.Н. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по договору. Между тем Заемщик нарушает обязательства по внесению ежемесячных платежей установленных графиком погашения кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 094 123,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 999 214,65 руб., просроченные проценты – 38 502,79 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 53 987,83 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 417,81 руб.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 323, 363 ГК РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности 1 094 123,08 руб. Обратить взыскание на имущество, заложенное Черкасовой В.Н. – сельскохозяйственные животные: КРС (коровы) количеством 25 голов, общим весом 9500 кг., установив начальную продажную стоимость 444 125,00 руб.; МРС (овцематки) 300 голов, общим весом 15000 кг., установив начальную продажную стоимость 618 750,00 руб. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 670,62 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № АО «Россельхозбанк» ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики Черкасова В.Н. и Черкасов О.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Банк предоставляет Заемщику – индивидуальному предпринимателю Черкасовой В.Н. <данные изъяты> денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых. По условиям договора возврат кредита осуществляется: основной долг в соответствии с графиком Приложения №, уплата процентов производится ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.4 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банк заключил ДД.ММ.ГГГГ с Черкасовым О.В. договор поручительства №, в соответствии с которыми Поручитель принял на себя обязательства солидарной ответственности по кредиту в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков.

Кроме того, с Черкасовой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о залоге имущества - сельскохозяйственных животных, а именно КРС (коровы) в количестве 25 голов, общим весом 9500 кг., рыночная стоимость 807 500,00 руб., поправочный коэффициент 0,55, залоговая стоимость 444 125,00 руб.; МРС (овцематки) в количестве 300 голов, общим весом 15000 кг., рыночная стоимость 1 125 000,00 руб., поправочный коэффициент 0,55, залоговая стоимость 618 750,00 руб.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме и предоставил Заемщику обусловленную кредитным договором денежную сумму, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, допустил просрочку уплаты платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету Черкасовой В.Н. о движении основного долга, срочных процентов, просроченного основного долга с неустойкой за просрочку основного долга, просроченных процентов с неустойкой за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, представленному Банком, в результате несвоевременного внесения ответчиком платежей, предусмотренных кредитным договором № образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 094 123,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 999 214,65 руб., просроченные проценты – 38 502,79 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 53 987,83 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 417,81 руб.

Как подтверждается материалами дела, ответчикам направлялись требования о погашении просроченной задолженности. Вместе с тем, к установленному сроку ответчики требования не исполнили.

Согласно представленному расчету размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, исходя из условий договора, установленных размеров ежемесячных платежей, графика погашения задолженности, предусмотренные кредитным договором условий об ответственности за просрочку уплаты кредита.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо обоснованных возражений, относительно требуемых к взысканию сумм, суду не представлено.

При таких данных, требования истца о взыскании с ответчика Черкасовой В.Н. задолженности по кредитному договору в сумме 1 094 123,08 руб. являются законными и обоснованными.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из содержания пункта 4 Договора поручительства следует, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик Черкасова В.Н. обязалась погашать кредит в соответствии с графиком погашения выданного кредита Приложения № (ДД.ММ.ГГГГ сумма погашения составляет 500 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000,00 руб.), уплата процентов производится ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что заемщик Черкасова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ не вносит платежи, предусмотренные графиком платежей из приложения № к кредитному договору, в результате чего допустила просрочку по возврату кредита.

В связи с этим после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителям требования о взыскании денежных средств.

    Банк обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно печати на конверте), то есть не более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления иска к поручителям.

    Таким образом, с заемщика Черкасовой В.Н. и поручителя Черкасова О.В. солидарно подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 094 123,00 руб.

В связи с этим подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога по соответствующему договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, суд полагает возможным обратить взыскание на указанные в договоре № о залоге имущества - сельскохозяйственных животных предметы залога, а именно: КРС (коровы) в количестве 25 голов, общим весом 9500 кг. и МРС (овцематки) в количестве 300 голов, общим весом 15000 кг.

Вместе с тем требование Банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, а именно КРС (коровы) в количестве 25 голов, общим весом 9500 кг. в размере 444 125,00 руб. и МРС (овцематки) в количестве 300 голов, общим весом 15000 кг. в размере 618 750,00 руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как выше указано взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку, действующим законодательством для данного вида имущества предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах, то в этой части требование истца удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (пункт 5).

С учетом изложенного, с ответчиков Черкасовой В.Н., Черкасова О.В. солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 670,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Черкасовой В.Н., Черкасова О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 094 123 (один миллион девяносто четыре тысячи сто двадцать три) рубля 08 копеек, в том числе просроченный основной долг – 999 214,65 руб., просроченные проценты – 38 502,79 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 53 987,83 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 417,81 руб.

Взыскать солидарно с Черкасовой В.Н., Черкасова О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № расходы по уплате госпошлины в сумме 13 670 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – сельскохозяйственные животные: КРК (коровы) количеством 25 голов, общим весом 9500 кг.; МРС (овцематки) количеством 300 голов, общим весом 15000 кг., принадлежащее Черкасовой В.Н., путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Черкасовой В.Н., Черкасова О.В. сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                    Е.Н. Нидеев