Решение от 12.02.2014 по делу № 5-34/2014 от 12.02.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«12» февраля 2014 г. г. Протвино Московской области

Судья Протвинского городского суда Московской области Нестерова Т.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КРФ об АП в отношении гражданина Богданова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ..., пенсионера, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.29 ч. 1 КРФ об АП,

установил:

Богнданов С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КРФ об АП, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Богнданов С.А., управляя автомобилем ..., выполняя движение задним ходом при буксировке его автомобиля, не убедился, что маневр безопасен и совершил наезд на стоящее транспортное средство ..., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Богнданов С.А. свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что наезда на а/м ... не совершал, звука соприкосновения машин не слышал, поэтому и уехал от <адрес>

Изучив представленные материалы суд приходит к выводу, что вина Богданова С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, протоколом осмотра транспортного средства и фотографиями, справкой о ДТП, карточкой учета ТС, объяснениями ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поставил принадлежащую ему а/м ... около <адрес> а ДД.ММ.ГГГГ обнаружил на ней механические повреждения; сосед по дому ... сообщил ему, что видел, как ДД.ММ.ГГГГ наезд на его машину совершил водитель а/м ... белого цвета, при буксировке этой машины; объяснениями ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на балконе своей квартиры на <адрес>, когда под своим балконом увидел, что а/м ... зацепила при буксировке автомашину ..., после чего водитель ... вышел, осмотрел повреждения на а/м ... и сказал водителю буксирующей машины, что зацепил ... и надо уезжать, пока никто не увидел, в связи с чем доводы Богданова С.А., что инкриминируемого ему правонарушения он не совершал суд отклоняет как необоснованные и опровергающиеся совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они последовательные и полностью согласуются между собой. При этом суд учитывает пояснения Богданова С.А., что с ФИО он не знаком и у того нет оснований для его оговора.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

К обстоятельствам отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, поведение Богданова С.А., суд полагает, что цели назначения наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде административного ареста.

На основании ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КРФ об АП,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ .... ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: