Решение от 25.11.2024 по делу № 10-21/2024 от 14.11.2024

Судья ...

Дело №10-21/2024

                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск                                        25 ноября 2024 года

Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска А.В. Киричёк,

при секретаре Поварницыной В.А.

помощника прокурора Кобзева Т.В.

осужденной Яковлевой Н.В.

защитника-адвоката Григорьевой Ю.И.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Григорьевой Ю.И. в интересах Яковлевой Т.В. на приговор мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

    Яковлева Н.В., ...

...

...

                        УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ. Яковлева Н.В. признана виновной по ст. 119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

    Преступление совершено ей в Дзержинском районе г. Новосибирска в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Яковлева Н.В. вину в совершении преступления не признала в полном объеме.

    В апелляционной жалобе защитник– адвокат Григорьева Ю.И. просит приговор мирового судьи отменить, вынести оправдательный приговор. Полагает, что в приговоре не дана оценка показаниям потерпевшей, свидетелей, которые давали противоречивые показания. Выводы, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

    В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционные жалобы рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

    Осужденная Яковлева Н.В. и адвокат Григорьева Ю.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

    Потерпевшая Потерпевший №1 и помощник прокурора в судебном заседании просили оставить приговор мирового судьи без изменений.

    Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора суда.

    Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступления, назначенному осужденному наказанию, разрешены иные вопросы, имеющие отношения к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

    По результатам состоявшегося судебного разбирательства, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Яковлевой Н.В. в совершении преступления, в обоснование чего привел показания потерпевшей, свидетелей и иные доказательства, отвечающие закону по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

    Всесторонне исследовав представленные доказательства по установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ правилам, суд правильно положил в основу приговора показания свидетелей, которые наиболее полно отражали картину произошедшего события и не противоречили иным доказательствам по делу, образуя с ним совокупность.

    Приведенные показания      верно    отражены    в    приговоре    суда    и,    наряду    с    другими доказательствами, получили объективную оценку в качестве доказательств виновности Яковлевой Н.В. в совершении преступления, при этом очевидно, что их смысл и содержание соответствуют друг другу.

    На основе исследованных доказательств, мировой судья, бесспорно установил причастность осужденного к совершенному преступлению.

    Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Фактов свидетельствующих о приведении в приговоре показаний потерпевшей, свидетелей и осужденного таким образом, что это искажало бы существо исследованных доказательств и позволяло им дать оценку, чем та, которая содержится в приговоре судом апелляционной инстанции не установлено.

    Таким образом, следует признать, что приговор основан на доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия доля исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав. Сторона обвинения и сторона защита активно пользовалась правами, предоставленными им законом, в том числе исследую представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон принимались судьей во внимание.

    Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений. Решения судьи по этим ходатайствам сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

    Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено, что в ходе рассмотрения дела судом допускались существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав осужденной повлияли на вынесение законного и обоснованного приговора.

Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре.

    Судебное следствие было завершено судом после того, как все имевшие у сторон доказательства были исследованы.

    Данная правовая оценка содеянному осужденной, является правильной, соответствует данным о содержании ее преступного умысла и объективно выполненным ей действиям по его реализации, установленным на основе совокупности доказательств.

    Судья, правильно установив фактические обстоятельства совершенного Яковлевой Н.В. преступления, пришел к обоснованному выводу о ее виновности и о квалификации ее действий по ст. 119 ч. 1 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

     Оснований для иной юридической оценки содеянного суд не усматривает.

    Наказание осужденной назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного данных о личности осужденной, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

    Смягчающих и отягчающих обстоятельств мировым судьей не установлено.

    Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание данные о личности Яковлевой Н.В. суд верно пришел к выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для применения положений ст. ст. 64 УК РФ.

    Оснований не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

    Нарушений материального и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда не имеется.

    Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении компенсации морального вреда подан с соблюдением требований ст. 44 УПК РФ и разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    Суд предоставил осужденной право изложить свое мнение по вопросу обоснованности гражданского иска и его размера.

    Гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен с соблюдением положений ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, приговор суда в этой части отвечает принципам разумности и справедливости.

    В связи с изложенным, не усматривается оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и доводам апелляционной жалобы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                    ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                (░░░░░░░)                    ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 10-21/2024 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...