Решение от 08.07.2015 по делу № 33-16366/2015 от 01.07.2015

Судья Лапшина И.А. Дело № 33-16366/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Филиповой И.В.

судей Першиной С.В., Фетисовой Е.С.

при секретаре Цепилове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ЗАО «Глобинвестстрой» и ООО «ЭНБИЭМ- Стройсервис Недвижимость» на определение судьи Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ЗАО «Глобинвестстрой» и ООО «ЭНБИЭМ- Стройсервис недвижимость» солидарно в пользу Мурашко О.В. в счет стоимости машиноместа взыскана задолженность в размере 675000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41465 рублей 25 копеек; расходы по уплате госпошлины в сумме 10118 рублей 61 копейки; а всего 726583 рублей 86 копеек.

В судебном заседании <данные изъяты> была оглашена резолютивная часть решения суда; объявлена дата составления и выдачи мотивированного решения. Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2014г.

Копия решения не присутствовавшим в судебном заседании ответчикам была направлена почтой.

<данные изъяты> ЗАО «Глобинвестстрой» подана краткая апелляционная жалоба на решение суда.

Определением суда от 25.12.2014г. апелляционная жалоба возвращена ЗАО «Глобинвестстрой» со ссылкой на ст. 324 ГПК РФ.

Не согласившись с постановленным определением, ответчики в частной жалобе просят определение суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, поскольку судом нарушены нормы процессуального закона.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с вышеприведенными нормами права краткая апелляционная жалоба, не содержащая оснований, по которым апеллятор считает решение суда неправильным, подлежит оставлению без движения с назначением срока для исправления недостатков.

В рассматриваемом случае указанные требования закона были нарушены и апелляционная жалоба, не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ возвращена апеллятору без предоставления срока для устранения недостатков поданной жалобы.

Судебная коллегия также учитывает, что <данные изъяты> от ЗАО «Глобинвестстрой» поступило ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, которое до настоящего времени судом не рассмотрено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является незаконным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: