Решение по делу № 33а-2661/2018 от null

Судья Буланова Н.А. Дело № 33а-2661

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Туктамышевой О.В. и Кудриной Я.Г.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Зениной И.В. на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 17 ноября 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Зениной И.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зенина И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением указав, что 18 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № № от 26 февраля 2016 года, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу № 2-3734/12, вступившему в законную силу 30 января 2013 года о взыскании с Зениной И.В. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» денежной суммы в размере .... Считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку решение Фрунзенского районного суда города Владивостока на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу 30 января 2013 года, следовательно, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 31 января 2016 года. Просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 18 августа 2017 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю.

В судебном заседании административный истец и его представитель доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» возражала против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано. В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 9 ноября 2012 года, вступившим в законную силу 30 января 2013 года, с Зениной И.В. в пользу СКБ Приморья «Примсоцбанк» взыскано ... руб.

В 2013 году исполнительный лист был предъявлен к исполнению. 12 декабря 2013 года исполнительное производство о взыскании с Зениной И.В. задолженности было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 и Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

На основании пункта 3 части 1 статьи 47 указанного закона исполнительный лист возвращен взыскателю.

По получению информации, направленной 24 октября 2014 года и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов-исполнителей по Фрунзенскому району Владивостокского округа об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного листа в адрес ПримСоцБанка, на основании заявления взыскателя Фрунзенским районным судом города Владивостока 5 ноября 2015 года вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа, вступившее в законную силу 12 ноября 2015 года.

Дубликат исполнительного листа предъявлен взыскателем к исполнению 16 августа 2017 года за переделами трехлетнего срока, предусмотренного частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

За пределами трехлетнего срока предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда. Вместе с тем согласно названному Федеральному закону срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником, но после перерыва его течение возобновляется, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается, а со дня его возобновления продолжается.

Разрешая требования и признавая постановление судебного пристава-исполнителя от 18 августа 2017 года о возбуждении исполнительного производства законным, суд первой инстанции исходил их того, что доказательства возвращения подлинника исполнительного листа взыскателю отсутствуют, в связи с чем срок предъявления исполнительного листа к предъявлению следует исчислять с 24 октября 2014 года.

Принимая такое решение, суд не учел следующее.

Согласно статье 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Несмотря на то, что информация об окончании исполнительного производства на обращение ПримСоцБанка была направлена взыскателю 24 октября 2014 года, исполнительное производство было окончено и исполнительный лист возвращен ПримСоцБанку 12 декабря 2013 года, с указанного времени подлежит исчислению срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Такое положение согласуется с принципом диспозитивности, согласно которому стороны исполнительного производства - взыскатель и должник самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами, предусмотренными Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе реализация права на предъявление исполнительного документа к исполнению, зависящее исключительно от волеизъявления, не может влиять на исчисление сроков, установленных федеральными законами.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных постановлений. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок исполнения судебных актов, а ткже срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока, вопрос о восстановлении срока в соответствии со статьей 23 указанного закона решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

За разрешением такого вопроса взыскатель в суд не обращался, а усмотрение, связанное со сроками предъявления дубликата исполнительного листа, не влечет изменение начала течения срока и прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░