Решение от 21.05.2024 по делу № 33-3243/2024 от 17.04.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2024 г. по делу №33-3243/2024

Судья Игумнов А.А. Дело №2-108/2024 (2-3749/2023)

43RS0003-01-2023-004204-42

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Суркова Д.С.,

судей Черниковой О.Ф., Обуховой С.Г.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционным жалобам Елпашевой М.А. и Татариновой Е.Л., Юдиной С.В. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 02 февраля 2024 года, принятое по иску Елпашевой М.А., Татариновой Е.Л., Юдиной С.В. к Товариществу собственников недвижимости «Калинка» о признании недействительным решения общего собрания членов.

Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Елпашева М.А., Татаринова Е.Л., Юдина С.В. обратились в суд с иском к ТСН «Калинка» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Калинка», оформленного протоколом общего собрания членов ТСН «Калинка» от 28.05.2023.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных на территории ТСН «Калинка», <дата> проведено общее собрание членов ТСН «Калинка» на котором истцы не присутствовали. Считают, что указанное собрание членов ТСН было проведено с существенными нарушениями порядка извещения садоводов товарищества о его проведении; в нарушение действующего законодательства в повестку дня собрания включен вопрос «разное»; информация о принятом решении на доске объявлений не размещалась; к протоколу не приобщен реестр собственников земельных участков, тем самым невозможно сделать вывод о полномочиях присутствующих и наделенных правом голоса при проведении спорного собрания; на спорном собрании в органы управления ТСН избраны лица, не являющиеся членами товарищества; при проведении собрания отсутствовал необходимый кворум; необоснованно учтены голоса лиц, участвовавших в собрании на основании доверенностей, которые, по мнению истцов, являются недействительными.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Степанова Е.В., Хлестакова Т.А., Стрелкова Е.В., Нагибин П.В., Вилачев А.Ю., Верещагин А.А., Чеглаков О.Н., Коробейникова З.И., Долгих С.Л., Липатников Р.В., Захаров А.В., Хороброва Г.П.

Первомайским районным судом г. Кирова 02.02.2023 постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С решением не согласились Елпашева М.А., а также Татаринова Е.Л. и Юдина С.В.

В апелляционной жалобе Елпашева М.А. просит решение суда отменить, как незаконное. Указывает на неверное определение судом кворума для принятия решений на внеочередном общем собрании. Считает, что Нагибин П.В. с 2020 года не являлся членом товарищества, а потому не мог быть избран председателем правления товарищества. Реестр садоводов, представленный в материалы дела, не является реестром членов товарищества и не может быть принят для учета кворума. Кроме того указывает, что реестр не содержит сведения о дате вступления в товарищество. Вывод суда относительно того, что супруги правомерно голосовали ввиду нахождения земельных участков в совместной собственности полагает ошибочным, поскольку право собственности зарегистрировано на конкретное лицо и имеет собственника. Истец приобщала к материалам дела решения по предыдущим гражданским делам, суждение по которым в решении суда отсутствуют. Полагает, что состоит в членстве ТСН в связи с признанием недействительными решений общих собраний членов ТСН «Калинка», оформленных протоколами от <дата>, <дата>, <дата>.

Юдина С.В. и Татаринова Е.Л. просят решение суда отменить, как незаконное. Указывают, что Нагибин П.В. членом ТСН не является, в связи с чем суд неправомерно учел его голос.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Елпашева М.А., Юдина С.В. и Татаринова Е.Л. доводы и требования своих апелляционных жалоб поддержали.

Председатель ТСН «Калинка» Нагибин П.В. с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, придерживается позиции, изложенной в письменных возражениях.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, изучив материалы настоящего дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Елпашева М.А., ФИО35, Юдина С,В. являются собственниками земельных участков (№), расположенных по адресу: <адрес>, которые входят в состав садоводства ТСН «Калинка», истцы не являются членами ТСН, ведут садоводство без участия в товариществе.

<дата> проведено собрание членов ТСН «Калина» с повесткой дня:

1. Отчет ревизионной комиссии по проверке хоз.деятельности за 2022-2023 год и утверждение акта ревизии.

2. Утверждение сметы и ФЭО взносов на сезон с <дата> по <дата>.

3. Утверждение сметы и ФЭО взносов на сезон с <дата> по <дата>.

4. Утверждение размеров и сроков внесения платы за пользование инфраструктуры ТСН «Калинка» (далее товарищество) садоводами, ведущими садоводство и огородничество без участия в товариществе (т.е. садоводами-индивидуалами).

5. Отчет председателя о работе и план на сезон.

6. Выборы председателя, ревизионной комиссии, членов правления и старших по улицам.

7. Вопрос о замене воздушных линий товарищества и вынос собственниками садовых участков приборов учета на столбы по улицам.

8. Разное (чистка дороги в зимнее время, оплата эл.энергии, оборудование места для проведения собраний, режим работы правления, работа по квитанциями с применением лиц.программы, утверждение списка прибывших и убывших, необходимость изменения Устава товарищества, инструктаж по пожарной безопасности, ответы на заданные вопросы, информация для новых садоводов и т.д.).

Результат проведения собрания оформлен протоколом от 28.05.2023 № 1, согласно которому на собрании присутствовало всего 141 человек, из которых 99 человек по списку, 42 человека по доверенности.

Также суд отклонил доводы истцов о включении в повестку дня вопроса с формулировкой «Разное», поскольку из представленного в дело объявления о проведении спорного собрания следует, что формулировка указанного вопроса повестки дня была определена как «Разное (чистка дороги в зимнее время, оплата эл.энергии, оборудование места для проведения собраний, режим работы правления, работа по квитанциями с применением лиц.программы, утверждение списка прибывших и убывших, необходимость изменения Устава товарищества, инструктаж по пожарной безопасности, ответы на заданные вопросы, информация для новых садоводов и т.д.)». Оснований считать, что на спорном собрании было принято решения по вопросу, не включенному в повестку, у суда не имелось.

Судом также установлено, что истцы как лица, не являющиеся членами ТСН «Калинка», не участвуют в формировании органов управления указанного

товарищества (избрание председателя, ревизионной комиссии, правления), соответственно решение общего собрания членов ТСН «Калинка» по указанным вопросам не может нарушать права истцов, в связи с чем, пришел к выводу, что истцы в силу отсутствия членства в ТСН «Калинка» не обладают полномочиями по оспариванию решения общего собрания членов товарищества по вопросам повестки дня, в голосовании по которым они не участвуют в силу закона.

Нарушения порядка извещения о проведении спорного собрания членов товарищества районный суд не усмотрел.

При разрешении доводов иска об отсутствии необходимого кворума для принятия оспариваемых решений, оформленных протоколом от <дата>, установив, что голос Журдыбина О.В. учтен при непосредственном голосовании и в реестре доверенностей (т.е. учтен дважды), голос Стальмашенко Е.М., интересы которой представляла Симакова Н.И. учтен при непосредственном голосовании и в реестре доверенностей (т.е. учтен дважды), в представленной доверенности от Ярулина М.М. отсутствует уполномоченное лицо, голоса Кропачева И.А. (порядковые номера реестра 16, 17), Долгих С.А. (порядковые номера реестра 25, 26) и Нагибина П.В. (порядковые номера реестра 92, 93) учтены дважды, в деле отсутствует доверенность Макарова В.П. (пункт 35 реестра доверенностей), в реестре участников в голосовании членов ТСН отсутствует Трухин А.А., которому выданы доверенности на право голосования от 5 членов ТСН, суд исключил вышеуказанные учтенные голоса из количества для определения кворума, по расчетам суда всего в голосовании на спорном собрании членов ТСН участвовало 128 человек (141-13).

Доводы истцов о недействительности выданных доверенностей для голосования на спорном собрании членов товарищества судом отклонены.

Заинтересованности Нагибина П.В. в результатах голосования по вопросам повестки дня судья первой инстанции не усмотрел.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» исходил из отсутствия правовых оснований для признания недействительными вышеуказанных решений общего собрания членов товарищества, поскольку при проведении общего собрания, не было допущено существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, а также не было допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. Все участники соответствующего гражданско-правового сообщества были заблаговременно уведомлены о предстоящем общем собрании. Решения собрания, отраженные в протоколе, приняты по вопросам, включенным в повестку дня, относящимся к компетенции собрания, при наличии необходимого кворума.

Оснований не согласиться с окончательными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (часть 6).

Компетенция общего собрания членов товарищества определена в части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожным решения собрания - в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно положениям ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии кворума (п. 2).

Пунктом 13 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (пункт 15 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ).

Частью 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего на момент проведения собрания, предусмотрено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Количество членов товарищества определяется реестром (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ в заявлении о принятии в члены товарищества, а, следовательно, и в реестре членов товарищества, должны быть указаны: 1) фамилия, имя, отчество заявителя; 2) адрес места жительства заявителя; 3) почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; 4) адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии); 5) согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества.

В отдельный раздел реестра членов товарищества в порядке, установленном настоящей статьей, могут быть внесены сведения о лицах, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, с согласия таких лиц (часть 6 статьи 15 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества (часть 25 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ).

Согласно абзацу 2 пункта 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания лежит на инициаторе проведения указанного собрания.

Таким образом ТСН «Калинка» является лицом, на которое законом возложено бремя доказывания соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также наличия кворума на нем, однако ответчик не представил допустимые и достаточные доказательства надлежащего извещения членов о времени проведения общего собрания, позволяющие установить лиц, участвовавших в каждой части голосования, в том числе определить, осуществлялось ли голосование членами товарищества лично или же их представителями, проверить полномочия всех представителей, а также доказательства наличия кворума на собрании.

Согласно пункту 5 статьи 13 Устава ТСН «Калинка» уведомление членов товарищества собственников недвижимости о проведении собрания (собрания уполномоченных) осуществляется в письменной форме, посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества собственников недвижимости.

Таким образом, учредительными документами ТСН «Калинка» определен способ извещения заинтересованных лиц в проведении общего собрания членов товарищества.

В материалы дела представлены объявление о проведении спорного общего собрания членов ТСН «Калинка», фото информационного щита с размещением указанного объявления и материалов.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО17, ФИО18 пояснили, что узнали о проведении данного собрания из размещенных объявлений на информационных стендах, в проведении собрания участвовали.

Оценив обстоятельства дела, показания свидетелей ФИО17, ФИО18, суд пришел к верному выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомил заинтересованных лиц в проведении общего собрания членов товарищества, доказательств обратного материалы дела не содержат, доводы истцов в указанной части отклонены.

Из материалов дела и пояснений представителя товарищества Нагибиной Н.И., следует, что на момент проведения внеочередного общего собрания <дата> ответчик руководствовался реестром садоводов на 249 человек.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, адресах проживания, нормах земельных участков, кадастровых (условных) номерах земельных участков правообладателями которых являются члены товарищества. Член товарищества обязан своевременно информировать обо всех изменениях председателя товарищества. В отдельный раздел реестра членов товарищества могут быть внесены сведения о лицах, не являющихся членами товарищества, с согласия таких лиц.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя земельного участка, расположенного в границах территории садоводства, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. Днем приема в члены товарищества лица, подавшего заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества. Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе.

Проанализировав представленный ответчиком реестр, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанный реестр отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, в том числе, по вопросам определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ).

С учетом подтвержденного членства в собрании приняло участие 128 членов ТСН «Калинка», следовательно, кворум на собрании имелся. Поскольку полномочия иных присутствовавших на собрании лиц надлежащими доказательствами не подтверждены, судом первой инстанции правомерно исключены из расчета 12 голосов, один голос исключен как несуществующий (порядковый №) (141-12-1).

Вопреки доводам жалобы Елпашевой М.А. районным судом правомерно принят за основу расчета кворума реестр садоводов ТСН «Калинка» по состоянию на <дата>. При этом отсутвие сведений о дате вступления в товарищество не умаляет действительность реестра.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела факт наличия кворума при проведении оспариваемого истцами собрания подтвержден, возражения членов ТСН, за которых на собрании голосовали и поставили подписи члены их семей отсутствуют, в связи с чем доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению. При этом судья пришел к верному выводу о том, что супруг имеет возможность голосовать, поскольку недвижимое имущество, в отсутствии сведений об ином режиме собственности, является совместно нажитым имуществом супругов, вопреки сведениям о собственнике, указанном в ЕГРН.

Доводы Елпашевой М.А. относительно того, что судом не дана оценка решениям суда, представленным в материалы дела, не является основанием для отмены верного по существу решения.

Доводы жалоб Елпашевой М.А., Татариновой Е.Л. и Юдиной С.В. относительно того, то Нагибин П.В. не мог выступать при принятии оспариваемых решений как председатель опровергаются сведениями ЕГРЮЛ, в выписке из которого указано, что Нагибин П.В. является председателем ТСН «Калинка с <дата>.

Позиция Елпашевой М.А. о том, что при наличии вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда <адрес> от <дата> № она является членом товарищества ошибочна ввиду того, что доказательств принятия истца в члены товарищества в материалы дела не представлено. Само по себе признание решений общего собрания не действительными не влечет автоматическое включение истца в члены ТСН в отсутвие соблюдения установленной процедуры.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Елпашева М.А. выразила несогласие с принятием на оспариваемом собрании решения о ремонте трансформатора электролинии.

Однако, в оспариваемом решении, оформленном протоколом №, данные о разрешении указанного вопроса в разделе «Разное» отсутствуют.

При этом, в разделе «Разное» повестки собрания детализированы вопросы, которые будут поставлены на разрешение членов ТСН «Калинка» <дата>. Вопросы, не указанные в объявлении о проведении собрания в разделе «Разное», на общем собрании, состоявшемся <дата>, не обсуждались, вопреки позиции истцов.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что общими собраниями в соответствии с принятыми повестками утверждались приходно- расходные сметы, расход в которых не указан.

В материалах дела находится финансово-экономическое обоснование размера взносов, финансово-экономическое обоснование размера платы расходов ТСН «Калинка» на 2022 и 2023 годы с расшифровкой статей.

Учитывая, что решением общего собрания от <дата> утверждены сметы и финансово-экономическое обоснование, которое содержит расходную часть, и является обоснованием размера членского взноса, довод об отсутствии финансово-экономического обоснования при установлении размера членского взноса не может являться основанием для признания принятого большинством решения недействительным. При этом, следует отметить, что законодатель не определяет конкретную форму финансово-экономического обоснования, подлежащую утверждению.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решения приняты большинством голосов после обсуждения на общем собрании членов товарищества, что подтверждается допустимыми доказательствами, представленными стороной ответчика. При этом голоса истцов не могли повлиять на принятие общим собранием ТСН «Калинка» решений по указанным вопросам повестки дня.

В целом доводы апелляционных жалоб сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцами в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. При этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Решение суда является обоснованным и законным, оснований к его отмене по доводам жалоб не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2024 ░░░░.