Решение от 01.12.2015 по делу № 2-1648/2015 от 26.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2015 года                                                                               г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Грицай К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Е.Г. к Назарову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Назарова Е.Г. обратилась в суд с иском к Назарову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного иска сослалась на следующие обстоятельства. Она с детьми является собственниками жилого помещения по адресу: АДРЕС на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан. Квартира приватизировалась после развода, ответчик писал отказ от участия в приватизации. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. Отношения с ответчиком прекратились, когда был расторгнут брак, он перестал быть членом её семьи. Ответчик после развода перестал проживать в указанной квартире, его личных вещей в квартире нет. Обязательств по оплате за жильё и коммунальные услуги никогда не выполнял. <данные изъяты> Между ней и ответчиком какого-либо договора на право проживания в квартире не заключалось, ответчик утратил право пользования данной квартирой. Регистрация ответчика ограничивает возможности в получении ими различных видов льгот, а также влечёт значительные дополнительные расходы на содержание жилья. Просит: признать Назарова А.С. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС и прекратить право пользования жилым помещением; обязать ОУФМС снять с регистрационного учёта ответчика по месту прописки (л.д.4-5).

Истец Назарова Е.Г. в судебном заседании исковые требования по иску уточнила и просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, требование об обязании ОУФМС снять с регистрационного учёта ответчика по месту прописки просила исключить. Просила уточнённое требование по иску удовлетворить, сославшись на изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик Назаров А.С. в судебном заседании исковое требование признал в полном объёме, возражений не имел.

Третье лицо Назаров Е.А. в судебное заседание не явился, судом был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковое требование Назаровой Е.Г. поддержал, возражений не имеет (л.д.59,60).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 304 ГК РФ установлено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что ДАТА на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан Назарова Е.Г., Назаров Е.А., Н.Т.О., Н.Р.О. стали собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, по 1/4 доли в праве собственности каждый. Своё право собственности они зарегистрировали в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. В спорной квартире с ДАТА был зарегистрирован Назаров А.С. в качестве члена семьи Назаровой Е.Г., как муж, с которым она состояла в браке. В ДАТА ответчик Назаров А.С. добровольно выехал из спорной квартиры. ДАТА брак между Назаровой Е.Г. и Назаровым А.С. был расторгнут. Расходы по содержанию спорной квартиры, он не несёт. Членом семьи Назаровой Е.Г. ответчик не является.

Таким образом, суд считает, что ответчик, не проживая по указанному адресу, не оплачивая коммунальные услуги, не исполняя обязанности по содержанию спорной квартиры, тем самым утратил право пользования этой квартирой.

Установленные судом обстоятельства нашли своё полное подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: паспортом истца (л.д.6-8), договором (л.д.9), свидетельством о госрегистрации права (л.д.10-13), техническим паспортом (л.д.14-18), справкой с места жительства (л.д.19,52,61), актом о не проживании (л.д.20), заявлением о снятии с регистрационного учёта по месту жительства (л.д.21), распиской (л.д.22), свидетельством о расторжении брака (л.д.23), делом по приватизации квартиры (л.д.29-44), выпиской из ЕГРП (л.д.62).

Доводы истца в обоснование заявленного требования о том, что ответчик не является членом её семьи, выехал из квартиры добровольно, и не оплачивает коммунальные услуги, нашли своё подтверждение доказательствами, представленными истцом.

В суде достоверно установлено, что ответчик, не проживает в спорной квартире, не несёт расходы по содержанию жилья с ДАТА

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневременного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, не проживает в квартире с ДАТА, он не является членом семьи собственника Назаровой Е.Г., не несёт бремя содержания жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги.

Сам по себе факт регистрации ответчика в указанной квартире не порождает право на эту жилплощадь, является административным актом.

Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - ответчик членом семьи истца не является, обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры не выполняет, выехал из квартиры добровольно, тем самым, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Ответчик в судебном заседании исковое требование Назаровой Е.Г. признал полностью, судом принято признание иска.

Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 33 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

По мнению суда, в судебном заседании нашло своё подтверждение то обстоятельство, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, тем самым имеются основания для удовлетворения иска, следует признать Назарова А.С. утратившим право пользования спорной квартирой.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Назарова А.С. с регистрационного учёта из спорной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░