Решение от 25.05.2022 по делу № 1-44/2022 от 25.03.2022

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя- прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО5, предъявившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, д.Коростелево, <адрес>,

Судимого: ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам условно, с учетом постановлений Ирбейского районного суда <адрес> от 22.09.2021г. и 24.01.2022г. с испытательным сроком 3 года 1 месяц 10 дней,

Осужденного: ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ст.116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,

         под стражей по настоящему делу не содержащегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановлении мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным и привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 06.01.2022г. ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию.

ФИО2 должных выводов для себя не сделал. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО2 и Потерпевший №1 находились в доме, по адресу: <адрес>. В указанные время и месте между ФИО2 и Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО2 возник умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1 Реализуя задуманное, действуя умышленно и осознанно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения побоев, повлекших физическую боль и желая их наступления, осознавая, что является лицом, привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область спины и схватил ее своей рукой за левое предплечье, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные повреждения в области руки и спины не определяются, от данных ударов Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышают 10 лет.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО2, согласно его ходатайству, проведено в сокращенной форме дознания, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Основания и порядок проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ у суда не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью, правовую оценку деяния не оспаривает, порядок, правовые последствия и особенности проведения судебного заседания, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознаёт. Ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного рассмотрения суд, в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция         ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 Уголовно-процессуального РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении по преступлению, предусмотренному ст.116.1 УК РФ, а именно: заявлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), протоколе осмотра места происшествия от 19.01.2022г. (л.д.18-20,21-22), протоколе осмотра предметов (документов) от 01.03.2022г. (л.д. 28-29), постановлении мировой судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д. 99), заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38), протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого ФИО2 указал, где он нанес побои Потерпевший №1 (л.д.82-86), протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 указала на место, расположенное в прихожей дома, где ФИО2 нанес ей удар (л.д. 57-61).

Также обвинение подтверждается показаниями ФИО2, который пояснил дознавателю, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее он проживал с сожительницей Потерпевший №1 и ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он уехал на работу, домой вернулся около 17 часов. Когда он зашел в дом, то в прихожей их дома находилась Потерпевший №1 и ее сын. Между ним и ФИО10 произошла словесная ссора, в ходе которой он схватил ФИО10 за левое предплечье и сжал его, а затем он ее отпустил. При этом в прихожей находился ее сын. ФИО10 стала выходить из прихожей, и он ей нанес один удар рукой по спине. После этого ФИО10 с сыном вышли из дома и уехали (л.д. 77-80).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7, пояснившими дознавателю о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут в доме по месту их жительства по адресу: <адрес> ходе ссоры ФИО2 схватил рукой за левое предплечье Потерпевший №1 и сильно сжал, от чего последняя испытала сильную физическую боль, затем она повернулась к ФИО2 спиной, чтобы выйти из дома, в этот момент ФИО2 ударил ее рукой по спине, от чего она также испытала сильную физическую боль.

Оценив в совокупности доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершенного преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился в полном объеме, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, проживает с матерью. На учетах у врача психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч.1,2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку в суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, установленные смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, положениями ст.6,43,60 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи.

На основании положений ч.4 ст.74 УК РФ с учетом того, что ФИО2 в период условного осуждения по приговору Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершил преступления небольшой тяжести, принимая во внимание полное признание им вины, установленные смягчающие по делу обстоятельства и отсутствие отягчающих, личность виновного, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 29.06.2020г., наказание по нему исполнять самостоятельно.

При этом преступление ФИО2 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Ирбейским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что при назначении наказания ФИО2 следует применить правила ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 116.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 270 ░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░- ░░░░░░░ ░ ░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░