Решение от 04.03.2024 по делу № 30-2-121/2024 от 08.02.2024

Судья Киреенко С.В.                                                                                                             Дело № 30-2-121/2024

УИД 76RS0010-01-2023-003102-18

РЕШЕНИЕ

город Ярославль                                         04 марта 2024 года

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И. при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зеленцова Кирилла Александровича на постановление заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО5 от 21 сентября 2023 № 24/04/14.55-660/2023 и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника производства – начальника производственно-диспетчерского отдела № 430 ПАО «РОМЗ» Зеленцова Кирилла Александровича,

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО5 от 21.09.2023 № 24/04/14.55-660/2023 начальник производства – начальник производственно-диспетчерского отдела № 430 ПАО «РОМЗ» Зеленцов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 27.11.2023 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Зеленцова К.А. – без удовлетворения.

На указанные акты по делу об административном правонарушении Зеленцовым К.А. подана жалоба в Ярославский областной суд. В жалобе заявитель просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, прекратить производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо в связи с малозначительностью, также ставится вопрос о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение, либо снижении размера назначенного штрафа. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов, изложенных в решении судьи обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

В судебном заседании прокурор Салюк В.И. против удовлетворения жалобы возражала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зеленцов К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

    О месте и времени судебного заседания извещалась также заместитель начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО5

Заслушав прокурора, исследовав дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, статьей 30.9 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 27.11.2023 направлена по месту регистрации Зеленцова К.А.: <адрес>. Указанная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, почтовый конверт поступил в суд 27.12.2023. Настоящая жалоба подана в суд 27.12.2023. При этом, направление копии решения судьи по месту работы Зеленцова К.А. – ПАО «РОМЗ» не свидетельствует о выполнении судом требований части 2 статьи 30.8 КоАП, а, следовательно, отраженные в Отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093491520207 сведения о вручении данной почтовой корреспонденции адресату 15.12.2023 не могут быть приняты во внимание. Таким образом, утверждение автора жалобы о получении копии обжалуемого решения судьи районного суда 18.12.2023 не опровергнуто. При таких обстоятельствах, считаю, что настоящая жалоба подана Зеленцовым К.А. в установленный законом срок.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения к административной ответственности начальника производства – начальника производственно-диспетчерского отдела № 430 ПАО «РОМЗ» Зеленцова К.А. по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что ПАО «РОМЗ», являющимся исполнителем, участвующим в поставках по продукции по государственному оборонному заказу (сотрудником которого, ответственным за соблюдением исполнения условий договоров, является Зеленцов К.А.), не произведена в сроки поставка продукции по Договору № 2224187927871432241227243/2022-2024 от 16.09.2022, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника Управления контроля и правового обеспечения оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО5

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 21.09.2023 в 14 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, Уланский пер., д. 16 корп.1 (Управление контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа, кабинет № 525). Указанный адрес относится к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

Таким образом, исходя из места рассмотрения дела об административном правонарушении, дело по жалобе на постановление об административном правонарушении по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ, в отношении начальника производства – начальника производственно-диспетчерского отдела № 430 ПАО «РОМЗ» Зеленцова К.А. подлежало рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы.

Жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, рассмотрена судьей Ростовского районного суда Ярославской области с нарушением правил подсудности.

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуального закона, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 27.11.2023, вынесенное в отношении начальника производства – начальника производственно-диспетчерского отдела № 430 ПАО «РОМЗ» Зеленцова К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы со стадии принятия к производству жалобы Зеленцова К.А. на постановление заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО5 от 21.09.2023 № 24/04/14.55-660/2023.

Поскольку принятый по делу судебный акт подлежит отмене, приведенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 14.55 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 430 ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░5 ░░ 21 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ № 24/04/14.55-660/2023 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░.░░░░░░░░