Решение по делу № 11-12/2018 от 07.11.2018

Дело № 11-12/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Город Старица 15 ноября 2018 года Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Хревенковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на определение мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области, от 06 июля 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» Ржевское отделение ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» к Хайруллину В.Н. о взыскании задолженности по оплате действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии и задолженности по оплате действий по возобновлению режима подачи электрической энергии – оставить без движения.

Предоставить истцу срок по 25 июля 2018 года для устранения указанных недостатков.

Разъяснить истцу, что в случае, если в установленный срок он выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предоставления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами»,

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» Ржевское отделение ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось к мировому судье судебного участка Старицкого района с иском о взыскании с Хайруллина В.Н. задолженности по оплате действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии в размере 2541, 79 руб., действий по возобновлению режима подачи электрической энергии в размере 2541, 79 руб.

Мировым судьей судебного участка Зубцовского района Тверской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области, вынесено указанное выше определение об оставлении искового заявления без движения, как не соответствующего требованиям ст. 132 ГПК РФ.

Истец Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в частной жалобе просит определение мирового судьи от 06.07.2018 отменить, указывая на то, что исковое заявление оставлено без движения неправомерно, поскольку судья фактически подменил стадию возбуждения дела стадией подготовки дела к судебному разбирательству и обязал истца представить те доказательства, которые могут и должны быть собраны и истребованы после принятия искового заявления судом. Отмечает, что ст. 131 ГПК РФ предусматривает обязанность указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а не обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела.

Данная частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участников процесса, поскольку обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья указал, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий право ответчика Хайруллина В.Н. на занимаемое жилое помещение, и, как следствие, подтверждающий право предъявления к нему требования о взыскании задолженности. Поэтому мировой судья пришел к выводу о несоответствии искового заявления требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вследствие отсутствия документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не указания причин и не представления доказательств, препятствующих истцу получить данные доказательства самостоятельно.

Суд не может согласиться с указанным выводом, основанным на неправильном применении процессуального закона.

Принимая обжалуемое определение, судья не учел, что в силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно статье 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, передача доказательств, обосновывающих фактические основания иска, заявление перед судьей ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, производится в процессе подготовки дела к судебному разбирательству.

В статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

Поэтому обстоятельства, на которые сослался мировой судья в обжалуемом определении, не могли служить основанием к оставлению без движения искового заявления.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Отсутствие доказательств, необходимых, по мнению суда, для рассмотрения дела, не является препятствием к принятию искового заявления к производству и рассмотрению дела по существу.

В исковом заявлении Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» содержатся необходимые сведения, указаны обстоятельства, на которых истец основывает заявленные исковые требования, содержание иска отражает специфику спора, к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, заявлено ходатайство об истребовании доказательств, что в целом соответствует требованиям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому доводы частной жалобы заслуживают внимания, а обжалуемое определение подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области, от 06 июля 2018 года отменить.

Материал направить в тот же суд на стадию принятия заявления к производству.

Председательствующий: