Решение по делу № 2-3084/2016 ~ М-289/2016 от 25.12.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 11 апреля 2016 г.

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Попова К.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Артеал» к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4 о признании сделок недействительными (ничтожными), об обращении взыскания на залоговое имущество, находящегося у третьих лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КПКГ «Артеал» обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными (ничтожными), об обращении взыскания на залоговое имущество, находящегося у третьих лиц, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Артеал» (далее Залогодержатель) и ФИО5 (далее Залогодатель) в обеспечение выданного Залогодержателем на основании договора займа № К от ДД.ММ.ГГГГ займа, было передано в залог имущество, а именно автомобиль марки ВАЗ - 11183, регистрационный знак У 079 КК 34, идентификационный номер (VIN) XTA 11183060012761, год выпуска 2005, двигатель №, шасси номер отсутствует, кузов №, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, цвет бежево – серый, выдано ГТБДД МРЭО – 2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Имущество, являющееся предметом залога по настоящему договору, принадлежало залогодателю на праве собственности, никому не продано, не заложено в споре, под арестом не состоит, установлена начальная продажная цена автомобиля 200000 рублей. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПКГ «Артеал» было взыскано с ФИО5 662148 рублей, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист. КПКГ «Артеал» стало известно, что ФИО5 обманным путем по расписке взяла ПТС и продала вышеуказанный автомобиль третьему лицу ФИО2, который предоставил документы, из которых следует, что в настоящее время собственником залогового имущества является ФИО3 Решением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет залога – автомобиль ВАЗ - 11183, регистрационный знак У 079 КК 34, идентификационный номер (VIN) XTA 11183060012761, год выпуска 2005, двигатель №, шасси номер отсутствует, кузов №, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, цвет бежево – серый, находящийся в собственности ФИО3 Исполнительный лист серия ВС № сдан для исполнения в ССП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако из объяснения ФИО3 следует, что он не является собственником автомобиля, в связи с чем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. По запросу судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела ССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что собственником залогового автомобиля является ФИО4, что подтверждается данными регистрации Авто – мото – Транспортных средств УГИБ. Считает вышеуказанные сделки не действительными (ничтожными). Просит суд признать договор купли – продажи автомобиля марки ЛАДА КАЛИНА ВАЗ - 11183, 2005 года выпуска, цвет бежево – серый, идентификационный номер (VIN) XTA 11183060012761, двигатель №, заключенный между ФИО5 и ФИО2 недействительным (ничтожным); договор купли – продажи автомобиля марки ЛАДА КАЛИНА ВАЗ - 11183, 2005 года выпуска, цвет бежево – серый, идентификационный номер (VIN) XTA 11183060012761, двигатель №, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным (ничтожным); договор купли – продажи автомобиля марки ЛАДА КАЛИНА ВАЗ - 11183, 2005 года выпуска, цвет бежево – серый, идентификационный номер (VIN) XTA 11183060012761, двигатель №, заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным (ничтожным). Обратить взыскание на залоговое имущество, а именно автомобиль ЛАДА КАЛИНА ВАЗ – 11183, идентификационный номер (VIN) XTA 11183060012761, год выпуска 2005, двигатель №, шасси номер отсутствует, кузов №, цвет бежево – серый, находящийся в собственности ФИО4.

Представитель истца КПКГ «Артеал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в настоящее время автомобиль ему не принадлежит, поскольку продан им, что подтверждается регистрационной карточкой на транспортное средство.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО4, представитель третьего лица ГАИ ГИБДД по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, письменных возражений по иску не предоставили, участие своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Артеал» (далее Залогодержатель) и ФИО5 (далее Залогодатель) в обеспечение выданного Залогодержателем на основании договора займа № К от ДД.ММ.ГГГГ займа, было передано в залог имущество, а именно автомобиль марки ВАЗ - 11183, регистрационный знак У 079 КК 34, идентификационный номер (VIN) XTA 11183060012761, год выпуска 2005, двигатель №, шасси номер отсутствует, кузов №, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, цвет бежево – серый, выдано ГТБДД МРЭО – 2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением (заочное) Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу КПКГ «Артеал» взыскано 622148 рублей, в связи с чем по вступлению решения в законную силу выдан исполнительный лист. Между тем, ФИО5, будучи осведомленной о своей обязанности не производить отчуждения транспортных средств до выплаты долга КПКГ «Артеал», произвела отчуждение принадлежащего ей транспортного средства.

Решением (заочное) Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что залоговое имущество было продано третьему лицу ФИО2 По данным регистрационного учета Авто – Мото – Транспортных средств УГИБДД стало известно, что залоговый автомобиль принадлежит ФИО6.

Указанным решением было обращено взыскание на предмет залога – автомобиль ВАЗ - 11183, 2005 года выпуска, цвет бежево – серый, идентификационный номер (VIN) XTA 11183060012761, двигатель №, находящийся в собственности ФИО3, по вступлению решения в законную силу выдан исполнительный лист.

Из имеющего в материалах дела объяснения ФИО3, предоставленного судебному приставу – исполнителю, следует, что автомобиль ВАЗ - 11183, 2005 года выпуска, цвет бежево – серый, идентификационный номер (VIN) XTA 11183060012761, двигатель № был продан. Из карточки учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда, владельцем транспортного средства ВАЗ - 11183, 2005 года выпуска, цвет бежево – серый, идентификационный номер (YIN) XTA 11183060012761, двигатель № является ФИО4.

В силу статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования о признании сделок по купле-продаже транспортного средства автомобиля марки ЛАДА КАЛИНА ВАЗ - 11183, 2005 года выпуска, цвет бежево – серый, идентификационный номер (YIN) XTA 11183060012761, двигатель №, заключенных между ФИО5 и ФИО2, между ФИО2 и ФИО3, между ФИО3 и ФИО4 недействительными (ничтожными).

В силу ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право перехода к третьему лицу.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в нарушение указанной нормы ФИО5 не имела право отчуждать заложенное имущество.

В силу пп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 ГК РФ).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст.352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает права залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких – либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли – продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ЛАДА КАЛИНА ВАЗ – 11183, идентификационный номер (YIN) XTA 11183060012761, год выпуска 2005, двигатель №, шасси номер отсутствует, кузов №, цвет бежево – серый, находящийся в собственности ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования КПКГ «Артеал» к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4 о признании сделок недействительными (ничтожными), об обращении взыскания на залоговое имущество, находящегося у третьих лиц – удовлетворить.

Признать договор купли – продажи автомобиля марки ЛАДА КАЛИНА ВАЗ - 11183, 2005 года выпуска, цвет бежево – серый, идентификационный номер (VIN) XTA 11183060012761, двигатель №, заключенный между ФИО5 и ФИО2 недействительным (ничтожным).

Признать договор купли – продажи автомобиля марки ЛАДА КАЛИНА ВАЗ - 11183, 2005 года выпуска, цвет бежево – серый, идентификационный номер (VIN) XTA 11183060012761, двигатель №, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным (ничтожным).

Признать договор купли – продажи автомобиля марки ЛАДА КАЛИНА ВАЗ - 11183, 2005 года выпуска, цвет бежево – серый, идентификационный номер (VIN) XTA 11183060012761, двигатель №, заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным (ничтожным).

Обратить взыскание на залоговое имущество, а именно автомобиль ЛАДА КАЛИНА ВАЗ – 11183, идентификационный номер (VIN) XTA 11183060012761, год выпуска 2005, двигатель №, шасси номер отсутствует, кузов №, цвет бежево – серый, находящийся в собственности ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: