Решение от 06.02.2024 по делу № 2-258/2024 (2-4293/2023;) от 10.10.2023

УИД № 57RS0023-01-2023-005211-73

Дело № 2-258/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сергиенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Сырцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Алексеева Андрея Александровича к муниципальному казенному учреждению «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла», администрации г. Орла об устранении препятствий в пользовании земельным участком

установил:

Алексеев А.А. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» (далее МКУ «ОМЗ г. Орла») об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указал, что Алексеев А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №*** и здания с кадастровым номером №***, расположенных по адресу: <...>.

На земельном участке, расположенном по адресу: <...>, в районе <...>, с кадастровым номером №*** установлен шлагбаум, который перекрывает проход к земельному участку и зданию истца.

Шлагбаум установлен на основании постановления администрации г. Орла от 26.04.2016.

Вышеуказанный шлагбаум закреплен на праве оперативного управления за ответчиком.

Указывает, что на принадлежащем ему земельном участке располагается «Орловская глазная клиника», оказывающая медицинские услуги населению, в том числе маломобильным гражданам, пенсионерам, пациентам с детскими колясками, в связи с чем шлагбаум препятствует проходу к клинике.

Истец обращался к ответчику с претензией о демонтаже шлагбаума, которая оставлена без удовлетворения.

В 2023 году рядом со шлагбаумом была возведена клумба из гранита, которая полностью перекрыла проход к земельному участку истца.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика демонтировать шлагбаум и клумбу, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером №*** по адресу: <...>, в районе <...>.

Определением суда на стадии рассмотрения дела в качестве ответчика по делу была привлечена администрация г. Орла.

Истец Алексеев А.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенный надлежащим образом, представитель истца Ишков Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «ОМЗ г. Орла» Дмитриев М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации г. Орла Ситников М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие по делу, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся, в частности, земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что Алексеев А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №*** и здания с кадастровым номером №***, расположенных по адресу: <...>.

На принадлежащем Алексееву А.А. земельном участке располагается «Орловская глазная клиника», оказывающая медицинские услуги населению.

На смежном земельном участке, расположенном по адресу: <...>, в районе <...>, с кадастровым номером №*** установлен шлагбаум, который по мнению истца перекрывает проход к земельному участку и зданию истца.

Земельный участок, с кадастровым номером №*** имеет вид разрешенного использования «строительная площадка» и является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Истец, обращаясь с настоящим иском ссылался на то, что шлагбаум установлен на основании постановления администрации г. Орла от 26.04.2016, вместе с тем по запросу суда администрацией г. Орла было представлено постановления администрации г. Орла от 26.04.2016 в тексте которого отсутствовало указание на установку спорного шлагбаума.

Распоряжением УМИЗ администрации г. Орла № 561 от 10.11.2020 шлагбаум, расположенный между <...> и <...> стр. 2 закреплен из муниципальной казны в установленном порядке на праве оперативного управления МКУ «УКХ г. Орла» (правопреемником которого является ответчик МКУ «ОМЗ г. Орла»), что подтверждается актом приема-передачи от 04.12.2020.

В соответствии с инвентарной карточкой учета нефинансовых активов № 1.101.134.105 от 04.12.2020 МКУ «ОМЗ г. Орла» на баланс передан шлагбаум между <...> и <...> стр. 2.

В рамках муниципального контракта № 68 от 12.09.2022, заключенного между МКУ «ОМЗ г. Орла» и ООО «МонолитСтрой» проведены работы по капитальному ремонту автомобильной дороги города Орла по ул. Пионерская от ул. Лескова до ул. Максима Горького» в частности замена и устройство нового тротуарного покрытия, в ходе которого была возведена в том числе спорная клумба.

Клумба как отдельный объект на учете не стоит, относится к благоустройству автомобильной дороги.

В соответствии со сведениями представленными Управлением градостроительства администрации г. Орла проход (проезд) на земельном участке с кадастровым номером №*** соединяющем <...> в районе дома <...> отсутствует ввиду размещения на данном участке шлагбаума и клумбы.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Кирилова А.Ю. шлагбаум, клумба расположены на земельном участке с кадастровым номером №*** по адресу: <...>, в районе <...>, вид разрешенного использования «строительная площадка».

В соответствии с соглашением об установлении права ограниченного пользования земельным участком (частью земельного участка) (сервитут) государственная собственность на которые не разграничена № 655/с от 17.04.2023, заключенного между УМИЗ администрации г. Орла и Рыбкиной Е.В. установлен сервитут на земельный участок с кадастровым номером №***.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что проход к земельному участку истца через земельный участок с кадастровым номером №***, на котором располагается шлагбаум, не является единственным, между тем он более удобен в связи с близостью остановки общественного транспорта.

Проход к земельному участку и зданию, принадлежащим истцу, возможен со стороны земель, государственная собственность на которые не разграничена по ул. Гуртьева г. Орла.

Таким образом, судом установлено, что шлагбаум расположен на земельном участке с кадастровым номером №*** имеющем вид разрешенного использования «строительная площадка», который не предусматривает его использование для осуществления прохода (проезда), проход (проезд) на данном земельном участке отсутствует, к земельному участку истца с кадастровым номером №*** имеется доступ с иной стороны, со стороны ул. Гуртьева г. Орла, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что установленные шлагбаум и клумба права истца не нарушают, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права обращения за установления сервитута.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.02.2024.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░