Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-173/2024 (2а-1858/2023;) ~ М-1697/2023 от 06.12.2023

Дело №2а-173/2024                                КОПИЯ

59RS0018-01-2023-002237-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 08 февраля 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Божиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю Мелькову Владимиру Викторовичу, временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю Коркодиновой Агнии Владимировне, временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю Цаплину Денису Владимировичу, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам старшему судебному приставу ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю Мелькову В.В., ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г.Добрянки ГУФССП России по Пермскому краю Мелькова В.В., выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном мировым судьей судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края; о возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю Мелькова В.В. незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать ГУФССП России по Пермскому краю принять меры по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» заказным письмом направило в ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края о взыскании задолженности с Баженовой И.А. Согласно информации на официальном сайте Почты России почтовое отправление № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России не содержится информации о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу. Денежные средства на счет взыскателя не поступают. Исходя из фактически сложившихся обстоятельств исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, старший судебный пристав проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц, не обеспечении мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе, в не своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют такие нарушения как, не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам и в суд, неисполнение исполнительного документа, не применение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства должника, на пенсию. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым старший судебный пристав допустил факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное, правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, возникновению ущерба административного истца, так как задолженность должника Баженовой И.А. по исполнительному документу не погашена и составляет 3185,65 руб. Бездействие административного ответчика носит длящийся характер, тем самым срок обращения с административным иском в суд не истек. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в иске, не подавалась.

Определением суда от 22.12.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен временно исполняющий обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю Коркодинова А.В. (л.д.42).

Определением суда от 22.01.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен временно исполняющий обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю Цаплин Д.В. (л.д.65).

Административный истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще и своевременно, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю Мельков В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Административный ответчик временно исполняющий обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю Коркодинова А.В. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, в письменных пояснениях просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в пояснениях (л.д.32-35).

Административный ответчик временно исполняющий обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю Цаплин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Заинтересованное лицо Быстрова (Баженова) И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 27.04.2020 в ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края, о взыскании с Баженовой И.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 3185,73 руб., который был зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю Ширихановой И.В. ДД.ММ.ГГГГ, согласно книге учета исполнительных документов (л.д.6, 7-8, 62-64).

Судебным приставом-исполнителем Ширихановой И.В. 28.04.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края, о взыскании с Баженовой И.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 3185,73 руб.

14.05.2020 копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.04.2020 направлена взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» по адресу: <адрес>, что подтверждается списком почтовой корреспонденции с отметкой Почты России (л.д.59-61).

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, иные кредитные организации для проверки наличия движимого, недвижимого имущества, наличие денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в отношении должника через систему электронного документооборота направлялись запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ГИБДД, кредитные организации, ПФР, ФНС России.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения.

От взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» в отдел судебных приставов поступило уведомление о погашении Баженовой (Быстровой) И.А. задолженности в сумме <данные изъяты> руб. по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем 22.07.2020 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю Коркодиновой А.В. постановление об окончании исполнительного производства от 22.07.2020 отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, иные кредитные организации для проверки наличия движимого, недвижимого имущества, наличие денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В отношении должника через систему электронного документооборота направлялись запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ГИБДД, кредитные организации, ПФР, ФНС России.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения.

Денежные средства в сумме 3185,73 руб. взысканы с должника Быстровой (Баженовой) И.А., зачислены на депозитный счет ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75,76).

Согласно приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс прекращен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю Мельков В.В. уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (л.д.36).

Согласно приказу ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности по вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю является Коркодинова А.В. (л.д.37).

Согласно приказу ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности по вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю является Коркодинова А.В. (л.д.54).

Согласно приказу ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю возложены на заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю Цаплина Д.В. (л.д.53).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное должностным лицом службы судебных приставов, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу ч.7 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

На основании ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Как следует из ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, в том числе, по непосредственному осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав имеет право, в том числе, отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края 28.04.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Баженовой И.А., т.е. в пределах срока, предусмотренного ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поступившего уведомления взыскателя о погашении должником задолженности по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено фактическим исполнением 22.07.2020.

19.12.2023 временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Коркодиновой А.В. постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП возобновлены.

Поскольку исполнительный документ зарегистрирован в предусмотренный законом срок, а судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в пределах срока, предусмотренного ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела, факт утраты исполнительного документа судом не установлен.

Кроме того, денежные средства в сумме 3185,73 руб. взысканы с должника 31.01.2024.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.02.2024.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2░-173/2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-173/2024 ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.