Решение от 28.01.2022 по делу № 8Г-34406/2021 [88-4778/2022 - (88-35569/2021)] от 30.11.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4778/2022 (88-35569/2021)

№ дела суда 1-й инстанции 2-1973/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                   28 января 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Авиакомпания Азимут» о защите прав потребителей по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на апелляционное определение Адлерского районного суда города Сочи от8 сентября 2021 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Авиакомпания Азимут» (далее АО «Авиакомпания Азимут») о взыскании оплаченной стоимости авиабилета в сумме 4 174 рубля вследствие отмены авиарейса, убытков по приобретению другого авиабилета в размере 4 587 рублей, неустойки в размере 6 045, 09 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа и расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района города Сочи от 29 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Адлерского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «Авиакомпания Азимут» в пользу ФИО1 взыскана оплаченная стоимость авиабилета в сумме 4 174 рубля, неустойка в размере 2 880 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 3 528 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей. С АО «Авиакомпания Азимут» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 года апелляционное определение Адлерского районного суда города Сочи от 24 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Адлерского районного суда города Сочи от 8 сентября 2021 года решение мирового судьи судебного участка№ 91 Адлерского района города Сочи от 29 июля 2020 года отменено. По делу принято новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение Адлерского районного суда города Сочи от 8 сентября 2021 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

В письменных возражениях представитель АО «Авиакомпания Азимут» ФИО6 просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел билет стоимостью 4 174 рубля по маршруту Ереван-Сочи, рейс № № АО «Авиакомпания Азимут» с отправлением ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил АО «Авиакомпания Азимут» претензию с требованием о возврате оплаченной стоимости билета.

Мировой судья, частично удовлетворяя заявленные истцом требования, руководствовался статьями 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 103, 107, 124 Воздушного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что действие Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г.№ 991 (далее Положение от 6 июля 2020 г. № 991) на возникшие правоотношения не распространяется, поскольку договор перевозки заключен до 18.03.2020.

Между тем, принимая решение по делу, мировой судья не учел, что к указанному договору воздушной перевозки пассажира статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено императивное требование о возврате провозной платы, а порядок и сроки возврата установлены Положением от 6 июля 2020 г. № 991.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации ответчик предложил истцу возвратить денежные средства на сертификат, которым в дальнейшем можно оплатить перевозки.

При этом, обязанность перевозчика по возврату уплаченной провозной платы (в денежном эквиваленте) возникнет не ранее истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, либо с момента наступления предусмотренных пунктом 10 Положения от 6 июля 2020 г. № 991 оснований.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что трехлетний срок с даты отправления рейса (19.03.2020) не истек, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, Положением от 6 июля 2020 г. № 991, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика, поскольку обязанность перевозчика по возврату стоимости авиабилетов не наступила, и отменил решение мирового судьи, приняв по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы в целом повторяют позицию заявителя при рассмотрении данного спора судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие подателя жалобы с установленными судом обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░8 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                  ░░░4