Решение от 12.08.2010 по делу № 1-308/2010 от 02.07.2010

Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

            <адрес> 12.08.2010г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Садчикова А.В.,

при секретаре ФИО2

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего генеральным директором ООО «Стенс», военнообязанного, проживающего по адресу: …, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 176 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь руководителем организации, незаконно получил кредит, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Стенс» и действуя от имени Общества, ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением в дополнительный офис «<адрес>» филиала № ВТБ 24 (ЗАО), расположенный по адресу: <адрес>, на получения кредита, предоставив в кредитный отдел указанного банка заведомо ложные сведения о залоговом имуществе - копию договора № поставки оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стенс» и ООО «Белтранспроект», предметом которого выступала линия «Рифей-Варяг» стоимостью 5 000 000 рублей, копию акта приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копии платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая ООО «Стене» на праве собственности не принадлежала, поскольку согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ линия «Рифей-Варяг» была куплена ООО «Белгородская Лизинговая Компания» у ООО «Стенс» за 4 000 000 рублей и предоставлена в лизинг ООО «Белмешок».

Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в Банк официальную бухгалтерскую отчетность Общества – бухгалтерски балансы и отчеты о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о принятии ее в налоговый орган, с недостоверными сведениями о финансовом состоянии ООО «Стенс».

А также ФИО1 предоставил в кредитный отдел банка заведомо ложные сведения о дополнительном залоговом имуществе - копию договора поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стене» и ООО «Пунктир», предметом которого выступает станок форматнораскроечный «EVRO так 3200 S», стоимостью 2 165 000 рублей, копию акта приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, который ООО «Стенс» на праве собственности не принадлежал, поскольку согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ был куплен Антоненко СВ. у ООО «Днепро РУ» за 196 735 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1, находясь в здании ОО «Белгородский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) по адресу: <адрес>, умышленно, достоверно зная, что предоставил в Банк заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «Стене», заключил с указанным Банком кредитное соглашение.. . от.. . года, по условиям которого ФИО1, как руководителю ООО «Стене», был предоставлен кредит в сумме 2 860 000 рублей сроком на 36 месяцев, и договор о залоге движимого имущества.. . от.. . года, по условиям которого ООО «Стене», в лице генерального директора ФИО1, выступает залогодателем по заключенному вышеуказанному кредитному договору, и в обеспечение своих обязательств передает в залог банку имущество - линию «Рифей-Варяг» залоговой стоимостью 2 460 000 рублей и станок форматнораскроечный «EVRO mak 3200 S» залоговой стоимостью 2 165 000 рублей, которое на праве собственности ООО «Стенс» не принадлежало.

В результате своих преступных действий, ФИО1, как руководитель ООО «Стенс», незаконно получил в ОО «Белгородский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) кредит в сумме 2 800 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчетный счет ООО «Стене».. ., открытый в вышеуказанном Банке.

После получения денежных средств по кредитному договору, ФИО1 в нарушение погашения графика платежей ДД.ММ.ГГГГ заплатил 53 491, 64 рублей, ДД.ММ.ГГГГ заплатил 19 301,55 рублей, ДД.ММ.ГГГГ заплатил 41633,04 рублей, ДД.ММ.ГГГГ заплатил 63 530, 92 рублей, 27 04.2009 года заплатил 14 070, 84 рублей, 15 05.2009 года заплатил 45 854, 26 рублей, и в дальнейшем перестал платить по кредиту, чем причинил ОО «Белгородский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) крупный ущерб в сумме 2 622 117, 75 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанных действий признал полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 176 УК РФ, как незаконное получение кредита, то есть получение руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб.

ФИО1 осознавал общественную опасность незаконного получения кредита и обращения его в свою пользу, и желал совершить данные действия. Он также предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желал этого. Таким образом, он действовал с прямым умыслом.

ОО «Белгородский» филиал № ВТБ 24 (ЗАО) действиями подсудимого был причинен крупный ущерб, поскольку его размер превышает 250000,00рублей.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление впервые, которое относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует об уменьшении степени опасности его для общества, его раскаянии и осознании им своей вины в совершенном.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения подсудимого.

Вещественные доказательства: материалы кредитного соглашения.. . от.. . года подлежат хранению при деле.

Судебных издержек по делу не имеется.

Исковые требования представителя потерпевшего обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению в полном размере. С ФИО1 в возмещение причиненного ущерба необходимо взыскать в пользу ОО «Белгородский» филиал № ВТБ 24 (ЗАО)- 2 622 117,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 176 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120000,00 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ № ░░░ 24 (░░░)- 2 622 117,75 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.. . ░░.. . ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░