Решение от 13.01.2021 по делу № 2-68/2021 от 31.08.2020

50RS0005-01-2020-004587-19

г.Дмитров                                                                   Дело № 2-68/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Шерстобитова ФИО6 к Сафронову ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Истец ИП Шерстобитов И.Н. обратился в суд с иском к ответчику Сафронову С.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Сафронова С.Е. в пользу ЗАО «М Банк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и ЗАО «М Банк» заключен договор цессии (уступки прав (требований) №, согласно которому все права по кредитному договору перешли от ОАО «АБ «Пушкино» к ЗАО «М Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «М Банк» и ИП Шерстобитов И.Н. заключен договор цессии (уступки прав (требований) №, согласно которому все права по кредитному договору перешли от ЗАО «М Банк» к истцу по делу.

Взысканные судом денежные суммы до настоящего времени ответчиком не выплачены.

В судебное заседание истец не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Сафронов С.Е. в судебное заседание в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 167 ГПК РФ с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ впоследствии изменялась в части установления размера процентов, определяемых исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц до ДД.ММ.ГГГГ, а далее исходя из ключевой ставки Банка России. При этом размер подлежащих уплате процентов всегда исчислялся из ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Судом установлено, что заочным решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Сафронова С.Е. в пользу ЗАО «М Банк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение суд вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Из указанного заочного решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «Пушкино» и Сафроновым С.Е. заключен кредитный договор, согласно которого ответчику был выдан кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> под процентную ставку в размере <данные изъяты> годовых (л.д. 9-16). Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается выпиской по счету.

Платежи по возврату долга и уплате процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа, о чем указано в Графике погашения кредита, ежемесячно в <данные изъяты>.

Также судом было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты>. – штрафные санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и ЗАО «М Банк» заключен договор цессии (уступки прав (требований) № согласно которому все права по кредитному договору перешли от ОАО «АБ «Пушкино» к ЗАО «М Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «М Банк» и ИП Шерстобитов И.Н. заключен договор цессии (уступки прав (требований) №, согласно которому все права по кредитному договору перешли от ЗАО «М Банк» к истцу по делу.

Вступившим в законную силу определением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ИП Шерстобитова И.Н., в том числе, об индексации взысканной решением суда суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ИП Шерстобитов И.Н. просит с учетом представленного расчета о взыскании с ответчика Сафронова С.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

С учетом того обстоятельства, что заочное решение Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должником до настоящего времени не исполнено и доказательств обратного суде не представлено, при этом кредитный договор не расторгнут, что свидетельствует о просрочке исполнения денежного обязательства со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскания с ответчика Сафронова С.Е. процентов за пользование денежными средствами, взысканными судебным актом, за указанный период в заявленном размере.

Расчет процентов, представленных истцом, признается судом арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В данном случае, уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>д. 6,7).

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 7-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.