Решение от 30.10.2019 по делу № 33-11570/2019 от 24.09.2019

Судья Коневских О.В.

Дело № 33-11570 (№ 2-1622/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Абашевой Д.В., Варзиной Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30.10.2019 года дело по апелляционной жалобе Камаловой Оксаны Рифовны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 06.08.2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с Камаловой Оксаны Рифовны в пользу Сельвяна Арсена Карапетовича денежные средства в размере 1000000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Сельвяну Арсену Карапетовичу отказать».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя истца Сырвачева А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сельвян А.К., действуя в интересах С., обратился в суд с иском к Камаловой О.Р., Осколковой Г.В. о взыскании денежных средств. Заявленные требования мотивировал тем, что 03.06.2015 года между Л., действующей на основании доверенности от имени З., и Камаловой О.Р. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Пермь, ул. ****. В последующем Камалова О.Р. продала указанную квартиру по договору купли-продажи от 08.09.2016 года Сельвяну А.К., действующему в интересах своей несовершеннолетней дочери С. З. умерла 16.01.2016 года. Вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02.03.2018 года установлен факт принятия Осколковой Г.В. (дочерью З.) наследства после смерти З., признаны недействительными доверенность от 28.05.2015 года, выданная З. на имя Л., договор купли-продажи квартиры от 03.06.2015 года заключенный между Л., действующей по доверенности от имени З., и Камаловой О.Р., договор купли-продажи от 08.09.2016 года, заключенный между Камаловой О.Р. и Сельвян А.К., действующим в интересах несовершеннолетней С. Истец полагает, что ответчик Камалова О.Р. неосновательно обогатились за его счет, поскольку получила деньги по недействительной сделке. Проведение двухсторонней реституции невозможно, поскольку квартира на основании решения суда перешла в собственность Осколковой Г.В. Договор купли-продажи признан недействительным, поэтому обе стороны обязаны вернуть друг другу все полученное по сделке. Денежные средства, полученные по недействительной сделке должна была возвратить З., поскольку Осколкова Г.В. приняла наследство после смерти З. и к ней перешла задолженность наследодателя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Камалова О.Р. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Приводит доводы о том, что сделка от 03.06.2015 года была признана недействительной на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ. Факт получения Л., действующей от имени З., 1000000 рублей от Камаловой О.Р. судом установлен. Однако суд не применил последствия недействительности сделки и не вернул Камаловой О.Р. 1000000 рублей уплаченных по недействительному договору. Обжалуемым решением суд взыскал с Камаловой О.Р. в пользу истца 1000000 рублей, что фактически привело к двойному взысканию одной и той же суммы, что является незаконным.

Истец Сельвян А.К., ответчики Камалова О.Р., Осколкова Г.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.06.2015 года между Л., действующей на основании доверенности от 28.05.2015 года от имени З. (продавец), и Камаловой О.Р. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Пермь, ул. **** стоимость 1000000 рублей.

Право собственности Камаловой О.Р. на квартиру было зарегистрировано 09.06.2015 года.

08.09.2016 года между Камаловой О.Р. (продавец) и Сельвян А.Р., действующим за свою несовершеннолетнюю дочь С. (покупатель), был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Пермь, ул. **** стоимостью 1000000 рублей.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02.03.2018 года, вступившим в законную силу 17.09.2018 года был установлен факт принятия наследства Осколковой Г.В. после смерти З., умершей 16.01.2016 года.

Доверенность от 28.05.2015 года, удостоверенная нотариусом ., выданная З. на имя Л., признана недействительной.

Признаны недействительными договор купли-продажи квартиры № ** в доме № ** по ул. **** г. Перми от 03.06.2015 года, заключенный между Л., действующей по доверенности от имени З., и Камаловой О.Р. и договор купли-продажи квартиры № ** в доме № ** по ул. **** г. Перми от 08.09.2016 года заключенный между Камаловой О.Р. и Сельвян А.К., действующим в интересах несовершеннолетней С.

Учитывая, что денежные средства, уплаченные истцом Сельвян А.К. по договору купли-продажи от 08.09.2011 года в сумме 1000000 рублей ответчиком Камаловой О.Р. не возвращены, суд обоснованно взыскал с ответчика Камаловой О.Р. в пользу истца Сельвяна А.К. денежные средства в сумме 1000000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Камаловой О.Р. о том, что признав недействительным договор купли-продажи квартиры от 03.06.2015 года, суд не взыскал с Л. в пользу Камаловой О.Р. уплаченные за квартиру 1000000 рублей, о незаконности вынесенного решения не свидетельствуют.

Ответчик Камалова О.Р. не лишена возможности реализовать свои права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции стороны ответчика по заявленным требованиям по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу изменения решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 06.08.2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: