Решение от 17.08.2021 по делу № 33-2284/2021 от 28.07.2021

Судья Чиркова Е.А. Дело № 2-4479/2019

№ 33-2284/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Корецкой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 17 августа 2021 г. гражданское дело по заявлению Жуйковой О.И. о возмещении судебных расходов,

по частной жалобе Турикова Е.А. на определение Курганского городского суда Курганской области от 14 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, судебная коллегия

установила:

Жуйкова О.И. обратилась в Курганский городской суд Курганской области с заявлением о взыскании с Турикова Е.А. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных ею при рассмотрении гражданского дела по заявлению Турикова Е.А. о возмещении судебных расходов, а также заявления Турикова Е.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обосновании указала, что, в связи с рассмотрением ходатайств Турикова Е.А. понесла расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 30000 руб., что подтверждается дополнительными соглашениями № от 1 сентября 2020 г. и № от 9 ноября 2020г., актом о завершении юридических услуг № от 24 ноября 2020 г. и распиской. Просила суд взыскать с Турикова Е.А. в пользу Жуйковой О.И. судебные расходы на представителя в сумме 30000 руб.

Представитель заявителя Жуйковой О.И. - Шадских М.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица Турикова Е.А. - Сашина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала факт оказания услуг и несения заявителем судебных расходов, полагала расходы заявленными в завышенном размере, ходатайствовала о снижении их размера.

Представители заинтересованных лиц ООО «Чайка», администрации г.Кургана, АО «Кургангоргаз» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Курганским городским судом Курганской области 14 мая 2021 г. постановлено определение, которым ходатайство удовлетворено частично. С Турикова Е.А. в пользу Жуйковой О.И. взыскано 17000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с данным определением, Туриков Е.А. подал частную жалобу, в которой просил определение суда изменить, снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до действительно разумных и обоснованных пределов. В обосновании указывает, что размер судебных расходов обоснован заявителем Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, однако представитель Жуйковой О.И. не является ни адвокатом, ни индивидуальным предпринимателем в области права. Следовательно, не платит с полученных доходов ни налогов, ни взносов. Не несет расходы на аренду помещения, бухгалтерские и аудиторские услуги. Размер оплаты услуг адвокатов, рекомендованный указанными методическими рекомендациями, включает в себя все эти расходы, а не только доходы профессионального адвокатского сообщества. Кроме того, представитель заявителя работает по трудовому договору на другого работодателя и оказывает юридические услуги Жуйковой О.И. в свое рабочее время, следовательно, его трудовое время уже оплачено, поэтому оплата его времени участия в судебных заседаниях в рабочее время, также не обоснована.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от 4 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Жуйковой О.И. к Турикову Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем возложения на Турикова Е.А. обязанности по выполнению монтажа снегозадерживающих устройств на кровле здания такелажного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> организации водостока с кровли указанного здания со сбросом воды на земельный участок с кадастровым номером № отказано за необоснованностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 28 мая 2020 г. решение Курганского городского суда Курганской области отменено, исковые требования Жуйковой О.И. к ТуриковуЕ.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены, на Турикова Е.А. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем выполнения монтажа снегозадерживающих устройств на кровле здания такелажного цеха, расположенного по адресу: <адрес> и организации водостока с кровли указанного здания со сбросом воды на земельный участок с кадастровым номером №.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 28 мая 2020 г. оставлено без изменения.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 20 ноября 2020 г. Турикову Е.А. отказано в удовлетворении его ходатайства о возмещении судебных расходов, определение вступило в законную силу.

Также определением Курганского городского суда Курганской области от 24ноября 2020 г. Турикову Е.А. отказано в удовлетворении его ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, определение вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения ходатайств Турикова Е.А. о возмещении судебных расходов и о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в суде первой инстанции интересы Жуйковой О.И. на основании договора об оказании юридических услуг от 1 марта 2019 г. и дополнительных соглашений к нему № от 1 сентября 2020 г., № от 9 ноября 2020 г. представлял Шадских М.Л.

Согласно пункту 2.1 указанного договора, исполнитель принимает на себя обязательства выполнить следующие юридические услуги: составить исковое заявление о понуждении ООО «Чайка», Турикова Е.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком №, расположенном по адресу: <адрес>; вести гражданское дело в федеральных судах общей юрисдикции по иску Жуйковой О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Чайка», Турикову Е.А. об устранении препятствии в пользовании земельным участком №, расположенном по адресу: <адрес> составить заявление (ходатайство) о взыскании судебных расходов; вести дело в федеральных судах общей юрисдикции по заявлению (ходатайству) Жуйковой О.И. о взыскании судебных расходов.

По окончании оказания услуг исполнителем составляется акт о завершении юридических услуг и представляется заказчику для подписания (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер вознаграждения определяется на основании Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Курганской области 17 января 2012 г. (вредакции от 17 января 2018 г.). Оплата услуг производится не позднее дня подписания акта о завершении юридических услуг.

В соответствии с дополнительным соглашением № от 1 сентября 2020 г. к договору от 1 марта 2019 г. пункт 2.1 договора дополнен пунктами «д» и «е», в соответствии с которыми заказчиком поручено исполнителю вести дело № в Курганском городском суде по заявлению Турикова Е.А. о возмещении судебных расходов и составить возражения на заявление.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № от 9 ноября 2020 г. к договору от 1 марта 2019 г. пункт 2.1 договора дополнен пунктами «ё» и «ж», которыми заказчик поручил исполнителю вести дело № в Курганском городском суде по заявлению Турикова Е.А. о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, составить отзыв на указанное заявление.

24 ноября 2020 г. между сторонами договора составлен акт № о завершении юридических услуг, в соответствии с которым исполнителем, принявшим к исполнению указанный договор, оказаны частично юридические услуги, перечисленные в пункте 2.1 договора, с уточнением стоимости каждой услуги, а именно: вел гражданское дело № в Курганском городском суде по заявлению Турикова Е.А. о возмещении судебных расходов, присутствовал в судебных заседаниях 28 сентября 2020 г., 12 октября 2020 г., 20 ноября 2020 г. – 13500 руб., составил возражения на заявление Турикова Е.А. о возмещении судебных расходов – 5000 руб., вел гражданское дело в Курганском городском суде по заявлению Турикова Е.А. о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, присутствовал в судебном заседании 24 ноября 2020 г. – 4500 руб., составил отзыв на заявление Турикова Е.А. о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда - 5000 руб., составил заявление о взыскании судебных расходов – 2000 руб. В результате оказанных юридических услуг на дату подписания акта исполнитель выполнил обязательства по договору на сумму 30000 руб.

Оплата заявителем услуг по указанному договору подтверждается распиской от 24 ноября 2020 г. на сумму 30000 руб., оригинал которой представлен в материалы дела.

Представляя интересы Жуйковой О.И., Шадских М.Л. составил возражение на заявление Турикова Е.А. о взыскании судебных расходов, принимал участие в трех судебных заседаниях 16 сентября 2020 г., 28 сентября 2020 г., 20 ноября 2020 г., а также составил возражения на заявления Турикова Е.А. о взыскании судебных расходов, предоставлении отсрочки, участвовал в судебном заседании 24 ноября 2020 г., составил заявление о взыскании судебных расходов, рассматриваемое в настоящем процессе.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 12), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума).

Также из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «Онекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Оценив представленные доказательств с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности оказания заявителю услуг представителем и доказанности несения заявителем расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу в сумме 30000 руб.

Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, объем проделанной представителем работы, степень его участия в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции уменьшил размер судебных расходов на оплату услуг представителя и определил к взысканию с Турикова Е.А. в пользу Жуйковой О.И. 17000 руб.

Вопреки доводам частной жалобы определенный судом размер подлежащих взысканию судебных расходов отвечает требованиям разумности, и оснований сомневаться в обоснованности выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку при определении размера этих расходов судом учтены категория и сложность спора, объем совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий.

При рассмотрении дела суд первой инстанции верно принял во внимание представленные документы, подтверждающие факт несения Жуйковой О.И. судебных расходов, получившие оценку суда первой инстанции по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с которой оснований не имеется.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, вопреки доводам частной жалобы руководствовался не Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, а учитывал степень сложности дела, объем выполненных представителем работ, степень участия представителя в судебных заседаниях, а также требования разумности и справедливости.

Определенный судом первой инстанции размер судебных расходов на представителя соответствует установленным законом критериям, в том числе требованию разумности.

Довод частной жалобы относительно того, что оказывая юридические услуги Жуйковой О.И. Шадских М.Л. работал по трудовому договору, где его время было оплачено, носит предположительный характер, не может являться основанием для отказа в возмещении понесенных Жуйковой О.И. расходов на оплату услуг представителя в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене правильного определения суда.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, основанным на правильно установленных значимых по делу обстоятельствах, которым суд дал правильную правовую оценку.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.08.2021 ░.