Решение от 13.09.2023 по делу № 33-8397/2023 от 17.08.2023

Судья Сетракова Л.В. Дело № 33-8397/2023, 2-9621/2023

                             25RS0039-01-2019-001689-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Мандрыгиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попивняк С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сай ... к Мацера ..., ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка и сведений о праве собственности на земельный участок, о признании недействительным права собственности на объект незавершенного строительства, возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса

по частной жалобе ...

на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 25 июля 2023 года о восстановлении срока для подачи частной жалобы,

             установил:

определением Надеждинского районного суда от 21 марта 2023 года частично удовлетворено заявление Сай Т.В. к Мацера Е.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1383/2019.

Сай Т.В., не согласившись с определением суда, обратилась с частной жалобой за пределами установленного срока на обжалование, просила восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы.

Определением Надеждинского районного суда от 25 июля 2023 года заявление Сай Т.В. удовлетворено, восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 21 марта 2023 года.

Мацера Е.В. подана частная жалоба, в которой просит определение от 25 июля 2023 года отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексам.

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются, в том числе, соблюдение судом положений статей 193, 199, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; получение лицом, подающим жалобу, копии определения, решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании.

Определение Надеждинским районным судом постановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Восстанавливая Сай Т.В. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из даты получения Сай Т.В. определения суда (ДД.ММ.ГГГГ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку какого-либо злоупотребления правом на обжалование со стороны Сай Т.В. суд апелляционной инстанции в настоящем случае не усматривает, так как из материалов дела следует, что сведений о получении Сай Т.В. копии определения суда ранее указанной даты не имеется, в связи с чем, срок подачи частной жалобы пропущен по уважительной причине.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного акта, и не могут служить основанием к его отмене.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

     о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░