Решение от 27.09.2023 по делу № 2-5152/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-1-5152/2023

64RS0042-01-2023-005579-18

Решение

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                                  г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО24 к ФИО11, ФИО13 о взыскании компенсации долю в праве собственности на проданное наследственное имущество, прекращении права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО11 о взыскании компенсации долю в праве собственности на проданное наследственное имущество, прекращении права собственности.

Требования мотивирует тем, что является наследником наряду с ФИО11, ФИО8 после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства были установлены решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 04.10.2021 г. по гражданскому делу № по иску ФИО25 к ФИО11, ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, об установлении факта признания отцовства, аннулировой актовой записи об установлении отцовства, внесении изменений в актовую запись о рождении, восстановить срок принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, по иску третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО11, ФИО1 об установлении факта принятия наследства, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Указанным решением суда с учетом определения суда от 09.11.2021 г. об исправлении описки постановлено: «Установить факт признания ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, своего отцовства в отношении ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4. Ануллировать актовую запись №, составленную ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по г. Энгельсу и Энгельсскому району Комитета по делам ЗАГС при Правительства Саратовской области об установлении отцовства ФИО5 в отношении ФИО6. Исключить из актовой записи №, составленной ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС по г. Энгельсу и Энгельсскому району комитета по делам ЗАГС при Правительстве Саратовской области сведения о ФИО7, как об отце ребенка. Внести в актовую запись №, составленную ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС по г. Энгельсу и Энгельсскому району комитета по делам ЗАГС при Правительстве Саратовской области в графе «сведения об отце» изменения, указав: ФИО8, гражданин Российской Федерации, уроженец г. Энгельса Саратовской области, родился ДД.ММ.ГГГГ; В графе «сведения о ребенке» указать «ФИО9». Восстановить ФИО5 Владимировне срок для принятия наследства после смерти ФИО10, 11 октября 1972 года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Установить факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО10. Признать за Наумовой ФИО26 право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в отношении: жилого помещения-квартиры по адресу: <адрес>, автомобиля марки грузовой рефрижератор с государственным регистрационным знаком №, цвет кузова белый. Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в отношении: жилого помещения-квартиры по адресу: <адрес>, автомобиля марки грузовой рефрижератор с государственным регистрационным знаком М №, цвет кузова белый. Прекратить у ФИО11 право собственности в части 2/3 долей в праве собственности в отношении: жилого помещения-квартиры по адресу: <адрес>, автомобиля марки грузовой рефрижератор с государственным регистрационным знаком №, цвет кузова белый. В удовлетворении требований о признании права собственности на ? долю в праве на наследственное имущество ФИО27 и ФИО12- отказать».

Решение суда вступило в законную силу 15.02.2022 г. после апелляционного обжалования.

Таким образом, на момент смерти наследодателя наследственным имуществом в том числе, являлся автомобиль марки грузовой рефрижератор с государственным регистрационным знаком М 764 ТК 178, цвет кузова белый.

Согласно договору купли-продажи ФИО11 продала указанный автомобиль ФИО13 за 500 000 рублей. Данный факт был установлен в рамках гражданского дела № Энгельсского районного суда Саратовской области по иску ФИО28 к ФИО11, ФИО14, ФИО13 о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными. Решение суда вступило был оставлено без изменения после апелляционного и кассационного обжалования.

Поскольку истец не получила компенсацию от проданного имущества от ФИО11, полагает, что имеет право на возмещение денежных средств в счет компенсации за 1/3 долю в праве собственности на проданное наследственное имущество – транспортное средство марки № грузовой рефрижератор, государственный регистрационный знак №, VIN №, в размере 166 666 рублей.

Просит взыскать с ФИО11 в пользу ФИО5 Владимировны денежные средства в счет компенсации за 1/3 долю в праве собственности на проданное наследственное имущество – транспортное средство марки № грузовой рефрижератор, государственный регистрационный знак №, VIN №, в размере 166 666 рублей, прекратить право собственности ФИО16 на указанную ? доли в праве собственности на проданное наследственное имущество – транспортное средство марки № грузовой рефрижератор, государственный регистрационный знак №, VIN №.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО13

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО17 признал исковые требования, правовые последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.

Истец ФИО1, ответчик ФИО11, ФИО13, третьи лица ФИО12, ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям в следующем объеме.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому принадлежал на праве собственности автомобиль БЕЗ МАРКИ № типа РЕФРЕЖИРАТОР VIN №, 2004 года выпуска.

По сведения наследственного дела, по факту открытия наследства в права наследования вступила ФИО11 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и автомобиль БЕЗ МАРКИ № типа РЕФРЕЖИРАТОР VIN № 2004 года выпуска, о чем ей выданы свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в рамках гражданского дела № Энгельсского районного суда Саратовской области по иску ФИО5 Владимировны к ФИО11, ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, об установлении факта признания отцовства, аннулировой актовой записи об установлении отцовства, внесении изменений в актовую запись о рождении, восстановить срок принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, по иску третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО11, ФИО1 об установлении факта принятия наследства, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону установлено, что ФИО1 является наследником наряду с ФИО11, ФИО8 после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от 04.10.2021 г. по вышеуказанному гражданскому делу с учетом определения суда от 09.11.2021 г. об исправлении описки постановлено: «Установить факт признания ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, своего отцовства в отношении ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4. Ануллировать актовую запись №, составленную ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по г. Энгельсу и Энгельсскому району Комитета по делам ЗАГС при Правительства Саратовской области об установлении отцовства ФИО5 в отношении ФИО6. Исключить из актовой записи №, составленной ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС по г. Энгельсу и Энгельсскому району комитета по делам ЗАГС при Правительстве Саратовской области сведения о ФИО7, как об отце ребенка. Внести в актовую запись №, составленную ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС по г. Энгельсу и Энгельсскому району комитета по делам ЗАГС при Правительстве Саратовской области в графе «сведения об отце» изменения, указав: Итяксов Сергей Михайлович, гражданин Российской Федерации, уроженец г. Энгельса Саратовской области, родился ДД.ММ.ГГГГ; В графе «сведения о ребенке» указать «ФИО9». Восстановить ФИО5 Владимировне срок для принятия наследства после смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Установить факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО10. Признать за ФИО5 Владимировной право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в отношении: жилого помещения-квартиры по адресу: <адрес>, автомобиля марки грузовой рефрижератор с государственным регистрационным знаком М 764 ТК 178, цвет кузова белый. Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в отношении: жилого помещения-квартиры по адресу: <адрес>, автомобиля марки грузовой рефрижератор с государственным регистрационным знаком М 764 ТК 178, цвет кузова белый. Прекратить у ФИО11 право собственности в части 2/3 долей в праве собственности в отношении: жилого помещения-квартиры по адресу: <адрес>, автомобиля марки грузовой рефрижератор с государственным регистрационным знаком М 764 ТК 178, цвет кузова белый. В удовлетворении требований о признании права собственности на ? долю в праве на наследственное имущество Наумовой ФИО29 и ФИО12- отказать».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после апелляционного обжалования.

Таким образом, на момент смерти наследодателя наследственным имуществом в том числе, являлся автомобиль марки грузовой рефрижератор с государственным регистрационным знаком М 764 ТК 178, цвет кузова белый.

В рамках рассмотрения гражданского дела № Энгельсского районного суда <адрес> по иску ФИО5 Владимировны к ФИО11, ФИО14, ФИО13 о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, являясь на тот момент единственным титульным собственником автомобиля БЕЗ МАРКИ № типа РЕФРЕЖИРАТОР VIN 37246Н40000025, 2004 года выпуска на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, продала ФИО14 указанное транспортное средство за 400 000 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи. Указанный договор подписан от лица продавца за ФИО16А. ФИО18 на основании доверенности, выданной в простой письменной форме.

Переход права по указанному договору не осуществлен, право на автомобиль за ФИО14 зарегистрировано не было, как и за ФИО11, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями ГИБДД.

По сведениям ГИБДД регистрация транспортного средства осуществлена от ФИО10 к ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ Переход права осуществлен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО13 К договору приложено свидетельство о праве на наследство по закону на ФИО16А. от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в рамках рассмотрения гражданского дела № оспаривались сделки, совершенные по продаже автомобиля, однако в удовлетворении ее требований было отказано. Экспертным заключением № ООО «Экспертное агентство «Аргумент» установлена рыночная стоимость транспортного средства БЕЗ МАРКИ № типа РЕФРЕЖИРАТОР VIN №, 2004 года выпуска, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 414 000 рублей. То есть было установлено, что автомобиль не был продан по заниженной цене.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО11 путем продажи транспортного средства марки 37246-0000020 грузовой рефрижератор, государственный регистрационный знак №, VIN №, фактически было получено за счет ФИО1 неосновательное обогащение в виде стоимости 1/3 доли указанного транспортного средства.

При этом обогащение имело место за счет истца, а доказательств обратного, вопреки ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

ФИО11 в лице ее уполномоченного представителя было совершено признание исковых требований на требуемую истцом сумму в размере 166 666 рублей.

Суд не усмотрел оснований не принять признание иска, поскольку оно сделано добровольно, после исследования всех материалов дела и разъяснений суда о праве ходатайствовать о назначении судебной экспертизы на предмет оспаривания подписи в договоре купли-продажи транспортного средства между ФИО11 и ФИО13

Законность требований истца подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах суд принимает признание ответчиком ФИО11 иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание иска, с ответчика ФИО11 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет компенсации за 1/3 долю в праве собственности на проданное наследственное имущество – транспортное средство марки № грузовой рефрижератор, государственный регистрационный знак №, VIN №, в размере 166 666 рублей.

В удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности на 1/3 доли в праве собственности на проданное наследственное имущество – вышеуказанное транспортное средство надлежит отказать, поскольку оно уже выбыло из собственности ответчика ФИО11 по договору купли-продажи транспортного средства, который не был признан недействительным. Именно в связи с продажей транспортного средства у истца и возникло право требовать денежные средства в счет компенсации за 1/3 долю в праве собственности на проданное наследственное имущество.

В удовлетворении исковых требований к ФИО13 надлежит отказать в полном объеме, поскольку указанное лицо является ненадлежащим ответчиком, ее действиями не были нарушены права и законные интересы истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом не была уплачена государственная пошлина, истцу была предоставлено отсрочка ее уплаты.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, которая не была оплачена истцом и от уплаты которой истец не была освобождена в силу закона, в размере 4 533 рубля 32 копейки подлежит взысканию с истца в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

В дальнейшем истец не лишена права обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов при оплате данной государственной пошлины в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░11 (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░23 (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, VIN №, ░ ░░░░░░░ 166 666 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░22 (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 533 ░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░13 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.10.2023 ░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░