Решение по делу № 2-320/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-320/2019        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 г.                                 пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой А.Ю. к Фадееву Б.П. о вселении в жилой дом, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании совместными объектами домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Семенова А.Ю. обратилась в суд с иском к Фадееву Б.П. и просила вселить ее в жилой дом <адрес>, обязать ответчика не чинить ей препятствия в свободном пользовании указанным жилым помещением, передать комплект ключей от входных дверей и вспомогательных помещений домовладения.

Исковые требования Семенова А.Ю. мотивировала тем, что она на основании завещания ФИО4 и решения Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ получила на праве собственности половину двухэтажного жилого дома № общей площадью 116,78 кв.м с пристроем – котельной, сенями, баней с предбанником, сараем, гаражом, колодцем и металлическим забором по периметру прилегающего земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу. Собственником другой половины спорного домовладения является ответчик – супруг ФИО4, который будучи не согласным с волеизъявлением своей супруги, умышленно и насильственным путем ущемляет ее права собственника объектов недвижимости. Он отобрал ключи от жилого дома и хозяйственных построек, не впускает ее в жилой дом и на территорию земельного участка, в присутствии свидетелей угрожает ей физической расправой, мешает ее планам по отчуждению имущества.

Истец Семенова А.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что в иске ошибочно указано, что ответчик отобрал у нее ключи, ключей у нее от спорного дома и хозяйственных построек никогда не было, что спорный дом местом ее постоянного жительства не являлось и не является.

Представитель истца Галочкина Л.С. и Галочкин С.В. в судебном заседании просили удовлетворить требования истца по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Фадеев Б.П., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

Представитель ответчика Константинов И.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что ответчик не препятствовал истцу в пользовании спорным имуществом, имеет лишь один комплект ключей от входных дверей дома и хозяйственных построек, в связи с чем не обязан передавать их истцу.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

Ч. 1 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, спорный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности истцу (1/2 доля в праве), ответчику Фадееву Б.П. (1/2 доля в праве) (л.д. 9-15).

Из решения Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Свидетели ФИО6 и ФИО7, родители истца, суду показали, что взаимоотношения между истцом и ответчиком недоброжелательные. У истца нет свободного доступа в дом, ключа также нет. ДД.ММ.ГГГГ по поводу присутствия истца в спорном доме между истцом и ответчиком возник скандал, ДД.ММ.ГГГГ истец не могла попасть в дом из-за того, что он был заперт, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ они приехали в спорный дом вместе с участковым полиции МО МВД России «Вурнарский». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла в доме фотосъемку имущества.

Свидетель ФИО8 суду показала, что полгода проживает с ответчиком в спорном доме, сожительствует с ним. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик не препятствовал нахождению истца в спорном доме, пользованию домом. Тогда истец в дом приехала со своими родителями, производила фотосъемку имущества. ДД.ММ.ГГГГ ее с ответчиком в данном доме не было, в этот день они находились в <адрес>.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии истец провоцировала ответчика на скандал, ссылаясь на то, что все имущество в доме принадлежит ей, фотографировала имущество в доме.

Таким образом, из показаний указанных свидетелей следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения, что не оспаривается сторонами и подтверждается и представленным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Фадеева Б.П. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Учитывая вышеизложенные нормы права, доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, и то обстоятельство, что спорный жилой дом не являлся и не является местом жительства истца Семеновой А.Ю., которая приобрела право собственности на долю в доме на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию; порядок пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком Фадеевым Б.П., который проживает в доме, к настоящему времени не определен; жилого помещения в спорном доме, соответствующего доли истца, в пользование истцу не выделялось, о чем истцу известно, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Семеновой А.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░