Решение от 09.06.2015 по делу № 2-2391/2015 от 31.03.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием ответчика Требуховой Г.Н., представителя третьего лица ООО УК «Управдом» ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «Альянс» к Требухову Д.Л., Требуховой Г.Н. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК «Альянс» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам Требухову Д.Л., Требуховой Г.Н., в обоснование заявленных исковых требований указав, что 06.12.2013 в результате залива из квартиры № по адресу: <адрес> была повреждена внутренняя отделка квартиры №. Комиссией в составе ООО УК «Управдом» составлен акт обследования квартиры №, в котором установлены причины залива и характер повреждений. Отделка, инженерное оборудование, а также движимое имущество квартиры <адрес>, были застрахованы в ОАО СК «Альянс» по полису страхования имущества серия №. ОАО СК «Альянс» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение по факту повреждения имущества в размере 68 296, 43 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 18.02.2014 № и №. Расчет страхового возмещения составлен на основании: отчета об оценке <данные изъяты> №, договора бытового подряда № и указан в акте о страховом случае от 14.02.2014 № Таким образом, к ОАО СК «Альянс» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму убытков в размере 68 296,43 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 248,89 рублей.

В судебное заседание истец ОАО СК «Альянс» не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя ОАО СК «Альянс» ФИО4, действующего на основании доверенности, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ранее в судебном заседании ответчик Требухов Д.Л. исковые требования не признал, пояснил, что 06.12.2013 был поврежден стояк холодной воды, в связи с чем произошла утечка холодной воды и произошел пролив квартиры № д.№ по <адрес>. На место происшествия была вызвана аварийная бригада, со слов которой было установлено, что стояк холодной воды не менялся с постройки дома и необходимо произвести его замену. Считает себя ненадлежащим ответчиком, так как собственником квартиры является его жена Требухова Г.Н.. Кроме того, считает, что его и Требуховой Г.Н. вины в проливе квартиры № д.№ по <адрес> нет, что подтверждается сведениями представленными аварийной службой, так как стояк холодной воды является общим имуществом собственников дома № по <адрес> и ответственность за его содержание возложена на управляющую организацию ООО УК «Управдом».

Ответчик Требухова Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что авария, а именно прорыв подводки из общего стояка холодной воды, произошел не по ее вине. Действительно, в 2013 году они самостоятельно поставили подводку к общему стояку холодной воды, однако общий стояк холодной воды не меняли уже около 50 лет, стояк находился в аварийном состоянии в связи с чем и произошел его прорыв. Прорыв стояка произошел до установленного ими вентиля. Данная авария произошла по вине ООО УК «Управдом», ответственного за содержание общего имущества дома <адрес>

Представитель ООО УК «Управдом» ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебном заседании исковые требования ОАО СК «Альянс» поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что доводы ответчика о том, что управляющая организация ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, являются несостоятельными. Авария произошла в результате отрыва врезки, расположенной на стояке ХВС от крана, установленного самостоятельно собственниками квартиры № д.№ по <адрес>. Собственники квартиры с заявлением о замене стояков не обращались, таким образом, подтверждений о необходимости замены первого отсекающего крана самостоятельно, в целях предотвращения аварийных ситуаций не имелось. Доказательств, что установка первого отсекающего устройства соответствовала требованиям СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85» Внутренний водопровод и канализация зданий» также не представлено.

Выслушав ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3, 4 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры № д.№ по <адрес> является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.16).

Согласно полису страхования движимого и недвижимого имущества физических лиц <данные изъяты> от 18.10.2013 № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, застраховала объект недвижимости - квартиру № д.№ по <адрес> на сумму 550 000,00 рублей. Срок действия полиса с 18.10.2013 по 18.10.2014 (л.д.14).

06.12.2013 произошел пролив квартиры № д.№ по <адрес>, что подтверждается актом обследования квартиры №, составленным ООО УК «Управдом», в котором установлены причины залива и характер повреждений. Причина аварии: обрыв врезки на стояке ХВС (л.д.18-19).

13.12.2013 ФИО2 обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения по имуществу физических лиц (л.д.17).

ОАО СК «Альянс» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение по факту повреждения имущества в размере 68 296,43 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 18.02.2014 № и № (л.д.45,46).

Расчет страхового возмещения был составлен на основании отчета об оценке <данные изъяты> № №, договора бытового подряда № и указан в акте о страховом случае от 14.02.2014 № № (л.д.7-13, 22-44).

Собственником квартиры № д.№ по <адрес> является Требухова Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.60).

Согласно справке, выданной ООО УК «Управдом», на регистрационном учете в квартире №№ д.№ по <адрес> состоят Требухова Г.Н., ФИО1, ФИО3, Требухов Дмитрий Львович (л.д.59).

25.03.2014 ответчику истцом была направлена претензия о возмещении убытков в размере 68 296,43 рублей. Данная претензия ответчиком оставлена без внимания (л.д.47-49).

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму убытков в размере 68 296,43 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 248,89 рублей.

В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.3.2 договора управления многоквартирным домом № МД, ООО «Мой дом», правопреемником которого является ООО УК «Управдом», обязалось оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивать предоставление (доставку) коммунальных услуг собственникам помещений и другим проживающим в доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижений целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК «Управдом», которое приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

Согласно ч.1 и 3 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно акту обследования, проведенного ООО УК «Управдом», причиной аварии 06.12.2013, в результате которой произошел залив квартиры № по адресу: <адрес> стал обрыв врезки на стояке ХВС, который входит в состав общего имущества собственников указанного многоквартирного дома. Следовательно, обязательства по его надлежащему содержанию и ремонту несет управляющая организация - ООО УК «Управдом».

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствие со ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

К исковому заявлению истец не приложил документы, подтверждающие, что причинителями вреда по факту залива квартиры № д.№ по <адрес> являются Требухова Г.Н. и (или) Требухов Д.Л.

В ходе судебного разбирательства судом была обеспечена возможность истцу представить доказательства тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований. Однако истцом никаких доказательств, позволяющих установить, что причинителями вреда по факту залива квартиры № д.№ по <адрес> области являются Требухова Г.Н. и (или) Требухов Д.Л., представлено не было, истец своим правом на участие в судебном заседании не воспользовался, что свидетельствует об отказе от реализации своего права.

В силу частей 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцом не были представлены доказательства, подтверждающие исковые требования, суд находит недоказанным, что причинителями вреда по факту залива квартиры № д.№ по <адрес> являются Требухова Г.Н. и (или) Требухов Д.Л., следовательно, исковые требования ОАО СК «Альянс» к Требухову Д.Н., Требуховой Г.Н. о возмещении убытков являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                  ░/░                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            

░░░░░░░░░