Решение от 04.12.2023 по делу № 11-15449/2023 от 08.11.2023

Дело УИД 74RS0025-01-2022-002338-94             Судья О.С. Бутакова

                                     Дело № 2-17 /2023

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                 (№ 11-8016/2023)

    Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Винниковой Г.В.,

судей Турковой Г.Л., Кучина М.И.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем Нестеровой Д.А.,

рассмотрела 04 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению Тимохина ФИО19 к Лифшицу ФИО20, Астаповой ФИО21, ППК «Роскадастр» по Челябинской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Красноармейского муниципального района, третьим лицам - Астапову ФИО22, Управлению Росреестра по Челябинской области, Ледовскому ФИО24 об устранении реестровой ошибки, установлении смежной границы земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности демонтажа забора по апелляционной жалобе Тимохина ФИО23 на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 24 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л. об обстоятельствах дела, пояснения представителя Тимохина С.А. - адвоката ФИО10, действующего на основании доверенности от 03 ноября 2022 года, представителя Астаповой Т.Л., Астапова А.А. - ФИО11, действующего на основании нотариальных доверенностей соответственно от 25 августа 2023 года и от 08 августа 2023 года, судебная коллегия

установила:

Тимохин С.А., являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу; <адрес>, обратился в суд с иском к Лифшицу Д.Р. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком путем демонтажа забора, возведенного ответчиком на этом земельном участке в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований Тимохин С.А. указал, что Лифшиц Д.Р., являвшийся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, весной 2020 года передвинул забор вглубь земельного участка истца, захватив часть территории около 93 кв. метров. Данные действия ответчика были совершены на основании решения Красноармейского районного суда Челябинске области от 12 декабря 2019 года об исправлении реестровой ошибки. Решение суда от 12 декабря 2019 года было отменено апелляционным определением Челябинского областного суда от 25 марта 2021 года, в удовлетворении иска Лифшицу Д.Р. к Тимохину С.А. об исправлении реестровой ошибки - отказано. После отмены решения суда ответчик добровольно демонтировать возведенный забор отказался.

В ходе производства по делу суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Астапова А.А. и Астапову Т.Л.

Тимохин С.А. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, его представитель ФИО10 в исковые требования поддержал.

Ответчик Лифшиц Д.Р. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, представил письменный отзыв, в котором с иском не согласился.

Третьи лица Астапова Т.Л., Астапов А.А. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, в предварительном судебном заседании с иском не согласились.

Третье лицо - Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание своего представителя не направил, просило рассматривать дело без участия его представителя.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Тимохин С.А. просит отменить решение суда в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции нормам материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что Лифшиц Д.Р. в настоящее время не является собственником смежного земельного участка, который после обращения истца в суд с настоящим иском был разделен на два земельных участка и продан третьим лицам. В принятии уточненного искового заявления к новым собственникам - Астаповой Т.Л. и Астапову А.А. суд отказал.

Поскольку о разделении Лифшицем Д.Р. земельного участка истцу стало известно после обращения в суд, истцом было подано уточненное исковое заявление, в приеме которого суд отказал. Указывает, что право определения предмета и основания иска принадлежит истцу. Данное положение процессуального закона не было учтено судом первой инстанции, чем было нарушено право на судебную защиту.

Определением от 22 июня 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по апелляционной жалобе Тимохина С.А. по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена Астапова Т.Л.

21 июля 2023 года ФИО1 подано уточненное исковое заявление, в котором он оспаривает распоряжение КУИиЗО Красноармейского района Челябинской области об образовании земельного участка площадью 1396 кв.м с кадастровым номером №, соглашения об образовании земельного участка путем перераспределения земельных участков от 25 мая 2020 года, признании незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, возложении обязанности по снятию земельных участков с кадастровыми номерами № и № с кадастрового учета, восстановлении записи в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № исключении из ЕГГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровыми номерами № в указанным координатах характерных точек границ земельного участка, восстановить сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 74:12:1209012:301 в соответствии с указанными границами, возложить на ответчиков обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, обязав Астапову Т.Л. освободить спорную территорию путем демонтажа забора из профнастила.

18 августа 2023 года Тимохин С.А. обратился с заявлением об уточнении искового заявления требованиями об оспаривании договора купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок, восстановлении записи о регистрации права собственности Лифшица ФИО25, указав в качестве ответчиков Лифшица Д.Р., Астапова А.А., Астапову Т.Л., ППК «Роскадастр», КУИиЗО Красноармейского района Челябинской области, одновременно обратившись с ходатайством о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Определением от 25 августа 2025 года по ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза на разрешение которой поставлены вопросы об определении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номерами №, расположенного по адресу; <адрес>, и № расположенного по адресу: <адрес>, при установлении наложения границ смежных земельных участков или несоответствия смежной границы сведениям, содержащимся в ЕГРН, указать причины их возникновения и способ устранения.

27 ноября 2023 года Тимохиным С.А. подано уточненное исковое заявление, в котором он окончательно просит суд, принять решение, которым устранить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером №, определить площадь этого земельного участка в размере 1102 +/- 12 кв.м, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ этого земельного участка:

№

№

    Внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:

№

№

№, сведения о характерных точках н1-н3 добавить в сведения ЕГРН между токами 3 и 7 (характерные точки 5 6 исключить), имеющих координаты:

3    №

7    №

Устранить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером №, определив площадь земельного участка в размере 505+/- 8 кв.м, исключив из ЕГРН сведения о координатах характерной точки границ земельного участка:

4    №.

Внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №

н1     №

н2    №

н3    №, сведения о характерных точках н1-н3 добавить в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № между точками 3 и 5 (характерную точку 4 исключить), имеющим координаты:

№

№.

Представитель Тимохина С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования уточненного искового заявления, поданного 27 ноября 2023 года, просил принять решение об устранении реестровой ошибки в соответствии с вариантом, предложенным экспертом согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы. Другие требования, заявленные Тимохиным С.А., не поддержал, просил суд эти требования не рассматривать.

Представитель Астаповой Т.Л., Астапова А.А. ФИО11 возражал против удовлетворения иска об исправлении реестровой ошибки, поскольку в результате её исправления будет существенно затруднен въезд на земельный участок Астаповой Т.Л. с кадастровым номером №. Также указал, что Астапова Т.Л. является добросовестным приобретателем земельного участка и просил применить при разрешении спора последствия истечения сроков исковой давности. Указал, что на момент приобретения земельного участка Астаповым не было известно о наличии притязаний Тимохина С.А. и судебных споров. Сам земельный участок истца с кадастровым номером № не был освоен, находился в запущенном состоянии.

Истец Тимохин С.А., ответчики Лифшиц Д.Р., Астапова Т.Л., Астапов А.А.,ППК «Роскадастр» по Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Красноармейского муниципального района, третьи лица - Филиал ППК «Роскадастр» по Челябинской области, Управление Росреестра по Челябинской области, Ледовской М.Д. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены. Руководствуясь статьями 113, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседания, обсудив доводы истца с учетом уточнения предмета иска, возражений ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск Тимохина С.А. об исправлении реестровой ошибки подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Следовательно, без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Описание границ земельного участка, его площадь и конфигурация, его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, учитывая, что истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки при определении смежной границы участков, является наличие или отсутствие несоответствия сведений о координатах характерных точек смежной границы, внесенных в ЕГРН, её фактическому положению и выяснение причин несовпадения.    

Как следует из материалов дела, Тимохин С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1100± 12 кв. метров, расположенного по адресу; <адрес> на основании договора купли-продажи 15 февраля 2020 года, заключенному с ФИО12

Лифшиц Д.Р. являлся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>. Петровский, <адрес> на основании договора купли-продажи № 1 от 15 декабря 2011 года.

На основании соглашения о перераспределении земельных участков, заключенному Лифшиц Д.Р. и администрацией Красноармейского муниципального района Челябинской области от 25 мая 2020 года, из земель ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1144 кв.м и земель, собственность на которые не разграничена площадью 252 кв.м, был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1396 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Петровский, <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 09 июня 2020 года.

25 июня 2021 года Лифшиц Д.Р. на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО13, произвел раздел земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета.

В результате раздела исходного земельного участка были образованы земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. метров и с кадастровым номером № площадью 796 кв. метров. Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 02 июля 2021 года.

15 июля 2021 года Лифшиц Д.Р. на основании договора купли-продажи произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером № Ледовскому М.Д.

Ледовской М.Д. на основании договора купли-продажи от 28 ноября 2022 года произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером № Астаповой Т.Л. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Лифшиц Д.Р. на основании договора купли-продажи от 28 ноября 2022 года произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером № с расположенном на этом земельном участке жилым домом площадью № кв.м Астапову А.А. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 02 декабря 2022 года.

В результате разделения земельного участка с кадастровым номером № и образованием земельных участков с кадастровыми номерами № и №, земельный участок истца с кадастровым номером № (западная граница) оказался смежным с земельным участком кадастровым номером № (восточная граница), принадлежащим на праве собственности Астаповой Т.Л.

При подготовке межевого плана с целью разделения земельного участка с кадастровым номером № и образования земельных участков с кадастровыми номерами № кадастровый инженер исходил из сведений о границах и площади исходного земельного участка, содержащихся в ЕГРН на момент составления межевого плана.

Между тем, сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, были внесены на основании решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановленному по иску Лифшица Д.Р. к ФИО12 об исправлении реестровой ошибки, которое впоследствии было отменено судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ФИО1 с вынесением по делу нового решения об отказе в иске (апелляционное определение № 11-176/2021 от 25 марта 2021 года).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу № 11-176/2021 от 25 марта 2021 года установлено также, что реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № отсутствует, границы земельных участков должны быть восстановлены в прежних координатах. Однако возможность поворота исполнения решения отсутствует, после вынесения решения суда в результате перераспределения земельного участка с КН 74:12:1209012:18, принадлежавшего Лившицу Д.Р., и земель, государственная собственность на которые не разграничена, образован новый земельный участок с кадастровым номером №, имеющий иные значения координат и площадь. Определение координат характерных точек смежной границы между земельными участками, принадлежащими Лившицу Д.Р. и Тимохину С.А., возможно по заявлению заинтересованного лица.

Таким образом, поворот исполнения решения суда от 12 декабря 2019 года признан судом невозможным, а после вынесения апелляционного определения от 25 марта 2021 года из исходного земельного участка с кадастровым номером № образован новый земельный участок с кадастровым номером №, смежный с земельным участком истца и имеющий иные значения координат и иную площадь.

С целью определения фактических обстоятельств дела, судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено кадастровому инженеру ФИО15, состоящей в трудовых отношениях с ООО «Судебная экспертиза и оценка».

Как следует из заключения эксперта № 718-1/2023 от 31 октября 2023 года, экспертом проведено сопоставление границ земельного участка № с учетом исправления технической ошибки, согласно решения Отдела кадастрового учета ФБУ «Кадастровая палата» по Челябинской области об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости от 09 ноября 2011 года, проанализировано сведения правоустанавливающих документов и скриншотов съемки со спутника по состоянию на 13 сентября 2014 года, 12 сентября 2019 года, 26 апреля 2020 года и 13 июня 2023 года и установлено, что местоположение восточной границы земельного участка с кадастровым номером № и западной границы смежного земельного участка с кадастровым номером № имеет место реестровая ошибка, возникшая в связи с внесением в сведения ЕГРН данных о местоположении смежной границы с земельного участка, принадлежащего истцу, и исходным земельным участком с кадастровым номером №, определенных на основании отмененного впоследствии судом апелляционной инстанции решения Красноармейского районного суда Челябинской области от 12 декабря 2019 года.

Судебным экспертом предложен способ исправления реестровой ошибки, который по существу сторонами не оспаривается.

Эксперт предлагает исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером №, определив площадь земельного участка земельного участка с кадастровым номером № в размере № кв.м., путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:

№

№, со среднеквадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0,1 м и внесения в ЕРГН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

№

№

№, со среднеквадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0,1 м.

Сведения о характерных точках н1-н3 предложено добавить в сведения ЕГРН между токами 3 и 7 (характерные точки 5 и 6 подлежат исключению), имеющих координаты:

№

№ со среднеквадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0,1 м.

Реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером №, экспертом предлагается путем определения площади земельного участка в размере 505+/- 8 кв.м, исключения из ЕГРН сведения о координатах характерной точки 4 границ земельного участка с кадастровым номером № с координатами х № и внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:

№

№

№ со среднеквадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0,1 м.

Сведения о характерных точках н1-н3 предложено добавить в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № между точками 3 и 5 (характерная точка 4 подлежит исключению), с координатами:

№

№ со среднеквадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0,1 м.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, заключение судебной экспертизы принимается судебной коллегией как допустимое доказательство.

Кроме того, выводы судебной землеустроительной экспертизы согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу № 11-176/2021 от 25 марта 2021 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведения ЕГРН о смежной границе спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и № определены без учета её фактического местоположения, факт наличия реестровой ошибки установлен достоверно, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска об устранении реестровой ошибки.

Позиция представителя Астаповых Т.Л. и А.А. - ФИО11, изложенная в возражениях на уточненное исковое заявление, о том, что уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером № не может быть осуществлено путем исправления реестровой ошибки, поскольку приобретен по возмездной сделке, применения норм статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости виндикации у добросовестных приобретателей, не принимается судебной коллегией в связи с тем, что заявленный иск не является виндикационным, а закон прямо предусматривает возможность исправления судом реестровой ошибки, восстанавливая таким образом, положение, существовавшее до нарушения права.

В данном случае, изменение (уменьшение по сравнению с правоустанавливающими документами) площади земельного участка Астаповой Т.Л. с кадастровым номером № в результате исправления реестровой ошибки не свидетельствует об отсутствии оснований для исправления реестровой ошибки и не свидетельствуют о передаче части территории, поскольку предметом спора являлась не площадь земельных участков, а смежная граница между ними, которая определена экспертом в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами.

Реестровая ошибка, допущенная в части установления координат его границ, может быть исправлена только путем устранения самой ошибки, и не требует признания сделки по реализации земельного участка недействительной.

Судебная коллегия также отмечает, что спор об оспаривании и установлении границ, исправлении реестровой ошибки является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка. На требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковая давность в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется. В связи с этим довод, изложенный в возражениях представителя Астаповых Т.Л. и А.А. - ФИО11 на исковое заявление о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным и основан на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Соответственно, право определить предмет и основания иска принадлежит истцу. Поскольку первоначальное требование истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности демонтажа забора в уточненном иске от 27 ноября 2023 года отсутствует, а его представитель иные требования не поддержал и на их рассмотрении не настаивал, постановленное по делу решение не препятствует обращению в суд с новым иском, в случае не достижения сторонами согласия по этому вопросу, а также по иным требованиям, которые не были поддержаны представителем истца и не разрешались судебной коллегий по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░26 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 1102 +/- 12 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

№

№

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 0,1 ░.

    ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

№

№

№

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 0,1 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░1-░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 3 ░ 7 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░ 6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

№

№

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 0,1 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

№

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №:

№

№

№

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 0,1 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░1-░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░ 5 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

№

№

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 0,1 ░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░