Решение от 14.02.2018 по делу № 1-38/2018 от 07.11.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                          14 февраля 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего - судьи Кузьминой В.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Авдеенко Е.Н.,

потерпевшей ФИО16

подсудимого Филиппова А.В.,

защитника - адвоката Суворова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фединой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-38-18 в отношении Филиппова А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.167 УК РФ.

                                   У С Т А Н О В И Л:

Филиппов А.В. 20.10.2016г. в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут, находясь в <адрес>, в ходе возникшей с ФИО21 ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением неустановленного следствием предмета, используемого в качестве оружия, без цели убийства, нанес неустановленным предметом ФИО18 множественные удары по телу, причинив тем самым ФИО17 телесные повреждения в виде - раны (3) на передней поверхности грудной клетки слева, проникающие в плевральную полость; сквозные раны (по 1) на левом плече, правом предплечье, раны (по 1) на правом плечевом суставе (дельтовидная область), левом бедре. Три проникающие раны на груди причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. Остальные раны причинили легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное его расстройство.

Кроме того, Филиппов А.В. 20.10.2016г. около 17 часов 23 минут, находясь в <адрес>.<адрес>, действуя умышленно, взял принадлежащий ФИО11 ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 29 691 рублей 00 копеек, который с целью уничтожения с силой бросил на пол, отчего ноутбук пришел в негодность, причинив тем самым ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 29 691 рублей 00 копеек, который для потерпевшего ФИО11 является значительным, т.к. он не работает, имеет кредитное обязательство, ежемесячный платеж по которому составляет 2 560 рублей.

В судебном заседании Филиппов А.В. вину по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ признал частично, пояснил, что удары ФИО5 наносил не умышленно, по ч.1 ст.167 УК РФ вину признал полностью. В дальнейшем вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Филиппова А.В. на предварительном следствии следует, что в октябре 2016г. он решил навестить свою бывшую жену ФИО5, которая вместе с сыном приехала в <адрес> и проживала по адресу: <адрес>, чтобы уговорить ее вновь начать жить вместе. После того, как ФИО5 сказала, что ранее изменяла ему, что любит не его, а другого человека, он со злости схватил ноутбук, который стоял на кресле, сломал его пополам и бросил на пол. В это время ФИО5 оскорбляла его нецензурными словами, от чего он пришел в ярость, увидел на «столешнице» кухонного гарнитура ножницы, схватив их за лезвие правой рукой, и стал наносить удары по телу ФИО5 Сколько и куда нанес удары, точно не помнит, куда-то в район грудной клетки. После чего он выбежал из квартиры, пошел в сторону <адрес>, и обратил внимание на то, что у него в правой руке находятся ножницы с рукояткой черного цвета из пластика, а также какая-то тряпка в крови, которые он машинально выбросил, куда не помнит. Он решил уехать из <адрес> в <адрес>, сотовый телефон, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, номер не помнет, и ключи от съемной квартиры, он выбросил. О том, что произошло в <адрес> он никому не рассказывал. Вскоре он уехал в <адрес>, приобрел билет в <адрес>, где прошел пограничный режим, и оказался <адрес> Проживал он в <адрес> у друзей. 19.08.2017г., он пересек границу, в <адрес> хотел приобрести билет <адрес>, на границе ему сказали, что находится в розыске. Нанес телесные повреждения ФИО5 и сломал ноутбук, т.к. находился в состоянии сильного душевного волнения (т.2 л.д.25-31, 34-37, 78-84, 89-92). В судебном заседании подсудимый Филиппов А.В. полностью подтвердил оглашенные показания.

Вина Филиппова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в октябре 2016г. она вместе с сыном проживала в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, куда в октябре 2016г. пришел ее бывший муж Филиппов А.В. В ходе разговора она сказала Филиппову А.В., что не будет с ним жить, что он <данные изъяты> и предложила уйти, после чего Филиппов А.В. толкнул ее на диван, схватил ножницы, которые лежали на столешнице, и нанес ими ей удары по всему телу. Она закрывалась подушкой и не кричала, т.к. не хотела пугать маленького сына, который спал на этом же диване. Филиппов А.В. перестал наносить ей удары только после того, когда ребенок проснулся и заплакал. После этого Филиппов А.В. схватил с тумбочки ноутбук, принадлежащий ФИО11, и бросил его на пол, отчего ноутбук разбился.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5 на предварительном следствии от 21.10.2016г. следует, что 20.10.2016 г. около 17 часов 10 минут к ней пришел ее бывший муж Филиппов А.В., с которым она развелась около двух лет назад. Когда Филиппов А.В. зашел в комнату, то сразу закрыл за собой дверь и толкнул ее рукой в грудь, отчего она упала на диван. Филиппов А.В. сказал, чтобы она молчала, в противном случае угрожал убить. Она испугалась не только за свою жизнь и здоровье, но и за сына, т.к. не знала, что можно ждать от Филиппова А.В., тем более, что он ранее был осужден по <данные изъяты> УК РФ. Потом Филиппов А.В. схватил нож, который лежал в шкафу, и начал наносить им удары ей в грудную клетку. Она старалась прикрыть себя, но все было бесполезно. Кричать она боялась, т.к. переживала за сына. В ходе нанесения ударов, Филиппов А.В. порезался сам, в связи с чем, взял у нее полотенце. Нож и полотенце он затем забрал с собой. Сколько ударов ей нанес Филиппов А.В., сказать не может. Когда проснулся сын, то Филиппов А.В. сказал, что ей повезло, и за это она должна благодарить сына. Перед уходом, Филиппов А.В. увидел ноутбук, который принадлежал ФИО11, взял его, ударил о тумбу, а затем бросил на пол. Уходя, Филиппов А.В. сказал, что если она заявит в полиции, то он ее убьет через два дня. Первоначально она никому и ничего не говорила, думала, что кровотечение остановит самостоятельно, но когда ей стало плохо, то она обратилась к соседке, которая и вызвала скорую помощь. Ее госпитализировали в <адрес> №. Она очень боится мести своего бывшего мужа, описается за свою жизнь и здоровье (т.1 л.д.110-115). В судебном заседании потерпевшая оглашенные показания не подтвердила, пояснив, что находилась под воздействием лекарственных препаратов.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО5 на предварительном следствии от 08.11.2016г. следует, что ранее данные показания подтверждаю в полном объеме. Предполагает, что Филиппов А.В. нанес ей телесные повреждения, ножницами, которыми хранились в ящике кухонного гарнитура, ножницы были около 20см., с кольцами из пластика черного цвета, т.к. Филиппов А.В., когда зашел в квартиру, сразу стал искать в ящиках, как ей показалось, нож. Вместе с тем, дня за два до произошедшего, она спрятала все кухонные ножи, т.к. ребенок начал открывать кухонный гарнитур, и доставать из него все предметы. Поскольку Филиппов А.В. не нашел ножа, он взял из ящика кухонного гарнитура ножницы, и нанес ими ей телесные повреждения. Предмет, которым Филиппов А.В. нанес ей телесные повреждения, он унес с собой (т.1 л.д.116-118). В судебном заседании потерпевшая подтвердила оглашенные показания, при этом пояснила, что когда она ругалась с Филипповым А.В., то обозвала его <данные изъяты> но при этом она не преследовала цель его унизить. Также пояснила, что материальный вред ей возмещен.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО11 на предварительном следствии следует, что 20.10.2016г. ему на телефон поступило сообщение о ФИО22 о том, что ее везут в больницу. В последующем он узнал, что ФИО23 удары нанес ее бывший муж Филиппов А.В (т.1 л.д.131-134.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в октябре 2016г. к ней в комнату постучала соседка ФИО5, которая была вся в крови, руки и ноги которой были перевязаны полотенцами. Кто ее порезал, ФИО5 вначале не сказала. В последующем ФИО5 сказала, что ее порезал бывший муж. Ребенок ФИО5 также говорил, что это сделал папа.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 на предварительном следствии следует, что 20.10.2016г. около 17 часов она находилась дома, когда в дверь постучали. Она открыла дверь и увидела ФИО5, которая проживает в <адрес>. ФИО5 была в крови. На ее вопрос, что случилось, ФИО5 сказала, что на нее напали. В области грудной клетки у ФИО5 были три раны с левой стороны, на ногах имелись порезы. После чего она вызвала скорую помощь, и обработала раны (т.1 л.д.137-140). В судебном заседании свидетель пояснила, что не говорила в ходе предварительного следствия о том, что телесные повреждения 20.10.2016г. ФИО5 нанес ее (Филипповой) бывший муж, по просьбе ФИО5, которая высказала опасения за свою семью.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 снимала у нее комнату. В один из дней октября 2016г., пришла в эту комнату, то увидела, что комната, и находящиеся в ней вещи, диван, холодильник, были в крови. Ноутбук был разбит на две части. Соседка ей рассказала, что ФИО5 порезал бывший муж.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии следует, что у ее сына - ФИО8 есть <адрес>, расположенная в <адрес>. Эту квартиру она сдала ФИО5 с малолетним ребенком. Бывшего супруга ФИО5 она никогда не видела. Характеризует ФИО5 с положительной стороны, как ответственную, заботливую, трудолюбивую, спокойную, неконфликтную. В употреблении спиртных напитков она ФИО5 не замечена. Вечером 20.10.2016г. она узнала, что у ФИО5, что-то случилась. Она приехала в квартиру, и обнаружила беспорядок, стены, полы, и вещи были забрызганы кровью, на полу валялся сломанный ноутбук, в корпусе черного цвета. ФИО5 госпитализировали в <адрес> № <адрес>. Когда она навестила ФИО5, то та ей рассказала, что телесные повреждения ей нанес бывший супруг ножницами (т.1 л.д.143-147).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что Филиппов А.В. ее сын, охарактеризовала его с положительной стороны. Кроме того, пояснила, что о произошедшем 20.10.2016г., когда ее сын порезал бывшую жену - ФИО5 ей стало известно от сына, который, приехал в домой в <адрес> и рассказал о том, что он покалечил ФИО5, ткнул ее ножницами, другие подробности сын ей не рассказывал. Считает, что данную ситуацию, своим поведением по отношению к ее сыну Филиппову А.В., спровоцировала ее бывшая невестка ФИО5, которую охарактеризовала с отрицательной стороны.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности Филиппова А.В. который 20.10.2016г. по адресу: <адрес> <адрес>, умышленно нанес ей телесные повреждения, причинив вред здоровью (т.1 л.д.43).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему, была осмотрена <адрес> (т.1 л.д.44-50).

Согласно заключению эксперта № от 13.01.2017г., раны (3) на передней поверхности грудной клетки слева, проникающие в плевральную полость, сквозные раны (по 1) на левом плече, правом предплечье, раны (по 1) на правом плечевом суставе (дельтовидная область), левом бедре – у ФИО5 возникли 20.10.2016г. от действия колюще-режущего орудия (орудий). Три проникающие раны на груди причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. Остальные раны причинили легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное его расстройство. Исходя из описания ран, они могли быть причинены клинком ножа /ножей/ (т.1 л.д.66).

Согласно протоколу явки с повинной от 29.08.2017г., Филиппов А.В. сообщил обстоятельства совершения им преступления в отношении ФИО5 в октябре 2016г. (т.2 л.д.9-10).

Эксперт ФИО10 в судебном заседании выводы экспертизы подтвердил, порядок проведения экспертизы разъяснил, при этом пояснил, что указанные в экспертизе телесные повреждения сама себе нанести ФИО5 не могла.

Согласно протоколу выемки, у потерпевшей ФИО5 были изъяты шорты зеленого цвета, футболка серого цвета (т.1 л.д.78-80).

Согласно протоколу осмотра предметов, в ходе предварительного следствия были осмотрены изъятые у потерпевшей ФИО5 футболка серого цвета и шорты зеленого цвета (т.1 л.д.230-232).

Согласно заключению эксперта № от 18.09.2017г., ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным стоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковым в настоящее время. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, что подтверждается последовательным, целенаправленным характером его действий, сохранностью воспоминаний о содеянном и отсутствием в тот период помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, предусмотренных законодательством, не нуждается. В момент совершения противоправных действий Филиппов А.В. не находился в состоянии физиологического аффекта или каком-либо другом эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность, о чем свидетельствует динамика эмоционального состояния, его действия носили последовательный, целенаправленный характер (т.1 л.д.97-100).

Таким образом, исследовав вышеприведенные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности, с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, суд пришел к убеждению в виновности Филиппова А.В. в совершении данного преступления и доказанности их вины, т.к. в судебном заседании установлено, что Филиппов А.В. умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО5, неустановленным предметом, множественные удары по телу, причинившие, в том числе, тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для переквалификации действий Филиппова А.В. на ст.113 УК РФ не имеется, при этом судом учитывается как заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 18.09.2017г., согласно которому, в момент инкриминируемого деяния, Филиппов А.В. в состоянии аффекта не находился, при этом, данное обстоятельство следует из заключения экспертов, обстоятельства взаимоотношений подсудимого Филиппова А.В. с потерпевшей ФИО5, экспертам, на момент проведения экспертизы, были известны, в том числе, от самого Филиппова А.В. Оснований сомневаться в выводах данной экспертизы у суда не имеется.

Кроме того, не имеется оснований для исключения как недопустимого доказательства заключения эксперта № от 13.01.2017г. (т.1 л.д.66), т.к. данная экспертиза проведена в соответствующем учреждении, надлежащим должностным лицом, нарушений требований ст.ст.57, 204 УПК РФ, не допущено.

Вина Филиппова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что после того, как Филиппов А.В. перестал наносить ей удары по телу, он схватил с тумбочки ноутбук, принадлежащий ФИО11, и бросил его на пол, отчего ноутбук сломался.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что когда, после случившегося, она пришла в комнату, в которой проживала ФИО5, то на полу увидела разбитый на две части ноутбук.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО11 на предварительном следствии следует, что 20.10.2016г. ему на телефон поступило сообщение о ФИО5, о том, что ее везут в больницу. В последующем он узнал, что ФИО5 удары нанес ее бывший муж Филиппов А.В., который повредил его ноутбук (т.1 л.д.131-134).

Согласно рапорту, 20.10.2016г. в <адрес> неустановленное лицо повредило имущество ФИО11 (т.1 л.д.10).

Согласно протоколу явки с повинной от 29.08.2017г., ФИО1 сообщил обстоятельства совершения им преступления в октябре 2016г. (т.2 л.д.9-10).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, ФИО11 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО12, который 20.10.2016г. около 17 часов 23 минут в <адрес> <адрес>, умышленно уничтожил ноутбук <данные изъяты> причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 29 691 рубль 00 копеек (т.1 л.д.177).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.10.2016г. и фото-таблицы к нему, в <адрес> <адрес>, на полу, обнаружен сломанный ноутбук <данные изъяты> серого цвета (т.1 л.д.44-50).

    Согласно протоколу выемки, у потерпевшего ФИО11 был изъят ноутбук «<данные изъяты> (т.1 л.д.210-214).

Согласно заключению эксперта №, стоимость ноутбука марки «<данные изъяты> с учетом периода эксплуатации, в ценах, действующих на момент повреждения (20.10.2016 г.), составляет 29 691,00 руб. (двадцать девять тысяч шестьсот девяносто один рубль). Ноутбук торговой марки <данные изъяты> не пригоден для дальнейшей эксплуатации, в связи с тем, что на нем имеются критические дефекты, образованные от механического воздействия (т.1 л.д.219-226).

Согласно протоколу осмотра предметов, в ходе предварительного следствия был осмотрен ноутбук «<данные изъяты> (т.1 л.д.230-232).

Согласно документам, ноутбук <данные изъяты> был приобретен ФИО11 в кредит (т.1 л.д.246-255).

Согласно расписке, ущерб потерпевшему ФИО11 возмещен (т.2 л.д.3).

Таким образом, исследовав вышеприведенные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности, с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, суд пришел к убеждению в виновности Филиппова А.В. в совершении данного преступления и доказанности его вины.

Суд квалифицирует действия Филиппова А.В. по ч.1 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» установлен и подтверждается как стоимостью поврежденного имущества, так и материальным положением потерпевшего.

У суда нет оснований сомневаться в объективности приведенных выше доказательств, т.к. они соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу и не противоречат между собой, данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные Филипповым А.В. относятся к категории средней тяжести и тяжких.

В целом, согласно представлены материалам уголовного дела, Филиппов А.В. характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Филиппова А.В., являются фактическое признание вины, явка с повинной, <данные изъяты> возмещение ущерба и морального вреда, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Филиппова А.В., судом не установлено.

С учетом тяжести и повышенной общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, поведение потерпевшей, спровоцировавшей своими оскорблениями совершение в отношении нее преступления, учитывая также влияние назначаемого наказания на исправление виновного, соразмерность назначаемого наказания совершенным преступлениям, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает отвечающим принципу социальной справедливости назначение Филиппову А.В. наказания связанного с лишением свободы, т.к. иной вид наказания не будет в полной мере способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ. Кроме того, учитывая цели и мотивы совершения Филипповым А.В. преступления, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, учитывая, как указано выше, смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Филипповым А.В. преступлений, и следовательно применения к нему положений ч.6 ст.15 ст.64 и ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░.1 ░░.167 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.«░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░ – 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░.1 ░░.167 ░░ ░░ – 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 14.02.2018░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 23.08.2017░. ░░ 13.02.2018░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░11

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                  ░░░░░░░░ ░.░.