Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2397/2022 ~ М-2258/2022 от 26.10.2022

Дело № 2а-2397/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года                                             г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Бальчунас Марии Геннадьевны к судебному приставу исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Абрамову Сергею Николаевичу об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и возврате денежных средств незаконно снятых с банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Бальчунас М.Г.обратилась в суд с административным иском к административному ответчикусудебному приставу исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Абрамову С.Н. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и возврате денежных средств незаконно снятых с банковской карты.

В обоснование иска указала, что14 марта 2022 года судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Абрамов С.Н., на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 179 Павлово-Посадского судебного района Московской области по делу № № о взыскании в пользу АО «Жилсервис-Посад» задолженности, возбудил исполнительное производство № №, незаконноарестовал счет банковской карты и снял с банковской карты денежные средства в размере 14839 руб. 21 коп.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнительпревысил свои полномочия и не установил должных фактов, поскольку копия судебного приказа и постановление о возбуждении исполнительного производства должнику по адресу прописки и жительства не вручалась. О данном факте административный истец узнала 17 марта 2022 года, когда был арестован счет на банковской карте и сняты денежные средства на основании данного судебного приказа.Срок должнику для добровольного исполнения не устанавливал, однако исполнительный сборнезаконно удержал, не проверив, достоверность фактов принадлежности должнику собственности квартиры, на основании которой образовалась задолженность взыскателю.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец проситпризнать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Абрамова С.Н. в рамках исполнительного производства № № по наложению ареста, описи, изъятию и передаче денежных средств со сберегательной карты Сберегательного Банка России, в размере 14839 руб. 21 коп., незаконно снятых 21.03.2022г. в 06 часов 55 минут; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Абрамова С.Н. в рамках исполнительного производства № № по наложению ареста, описи, изъятию и передаче денежных средств со сберегательной карты Сберегательного Банка России, в размере 14839 руб. 21 коп., незаконно снятых 21.03.2022г. в 06 часов 55 минут; обязать судебного пристава-исполнителя Абрамова С.Н. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возвратить денежные средства заявителю.

Административный истецБальчунас М.Г. в судебное заседаниене явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила, представила выписку по счету дебетовой карты.

Административный ответчик судебный пристав-исполнительПавлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Абрамов С.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных административных требования, представил материалы исполнительного производства в отношении Бальчунас М.Г.

На основании ст.150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исполнительного производства,выслушав явившегося административного ответчика, оценив представленные доказательства, суд находит, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.ч.1, 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Начальник отдела старший судебный пристав обязан назначить ответственного судебного пристава-исполнителя по каждому поступившему на исполнение исполнительному документу или совершить указанное действие лично.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федерального закона "Об исполнительном производстве".

                                                                В судебном заседании установлено, что 14.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Абрамовым С.Н. на основании судебного приказа № № от 30.10.2021 г., выданного мировым судьёй 179 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Бальчунас М.Г. задолженности в размере 187 581 руб. 20 коп. в пользу взыскателя АО "Жилсервис-Посад".

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.Выбор конкретного исполнительного действия либо ряда таких действий является правом должностного лица, и применяются по его усмотрению в каждом конкретном случае в зависимости от фактических обстоятельств дела.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

                                                                В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

                                                                Согласно ч. 11 ст. 30 Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

                                                                В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе обращает взыскания на имущество должника, в том числе и на денежные средства и ценные бумаги.

                                                                Административный истец ссылается на то, что в её адрес не поступала копия постановления о возбуждении исполнительного производства, однако, как следует из представленных материалов исполнительного производства № №, копия указанного постановления была направлена в адрес должника Бальчунас М.Г. 14.03.2022г. посредством электронного документооборота, в связи с чем судом установлено, что судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

                                                                Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства № № следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия, а именно с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (в том числе ФНС России, Росреестр, УПФР, в кредитные учреждения и банки). Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.03.2022г.

                                                                Определением мирового судьи 179 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 24.03.2022г. судебный приказ № № от 07.10.2021г. на основании поступивших возражений должника отменен.

                                                                Согласно представленной административным истцом выписке по счету дебетовой карты на имя Бальчунас М.Г. списание денежных средств в размере 14839 руб. 21 коп. было произведено 21.03.2022г., т.е. до вынесения определения об отмене судебного приказа.

                                                                Копия определения от 24.03.2022г. об отмене судебного приказа в службу судебных приставов поступила 26.04.2022г.

                                                                Судом установлено, что в рамках, возложенных на судебного пристава-исполнителя полномочий, он предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

                                                                Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина, не были нарушены.

                                                                При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены её права, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

                                                                Кроме того, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

                                                                Как разъяснил Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ) (п.11).

                                                                Как указывает Бальчунас М.Г. в своем административном иске о нарушении своих прав она узнала 17.03.2022г., когда был арестован счет, и произошла списание денежных средств 21.03.2022г., а с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий судебного пристава-исполнителя Бальчунас М.Г. обратилась лишь 06.05.2022г. путем направления иска почтовым отправлением. Уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

                                                                Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

                                                                Также административный истец не лишена возможности восстановить свое нарушенное право путем обращения к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.12.2022 ░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░░