Решение от 27.04.2023 по делу № 2-509/2023 (2-7934/2022;) от 26.09.2022

66RS0004-01-2022-008957-77

Дело № 2-509/2023

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова Д. Ю. к АО «Екатеринбургская электросетевая компания», Трунину А. Н. о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, взыскании компенсации, возложении обязанности по формированию и постановке на учет земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском. Изначально просил взыскать в свою пользу с АО «ЕЭСК» неосновательное обогащение за пользование земельным участком за 36 месяцев в размере 360000 рублей, обязать АО «ЕЭСК» оформить частный сервитут с оплатой аренды в размере 10000 руб. в месяц, либо убрать имущество с принадлежащего истцу земельного участка, либо воспользоваться правом преимущественного выкупа земли под объектом недвижимости, с арендой санитарно-защитных и противопожарных зон, и установления в отношении них частного сервитута.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнил требования (уменьшил, изменил и дополнил), в итоге, истцом заявлены и судом рассматриваются следующие требования истца: о прекращении права собственности Широкова Д.Ю. на земельный участок, площадью 9,7 кв.м, на котором расположена КТП 5043, по адресу: г. Екатеринбург, пер. Облепиховый, 9. Признании права собственности АО «ЕЭСК» на указанный земельный участок, площадью 9,7 кв.м. Взыскании с АО «ЕЭСК» в пользу Широкова Д.Ю. компенсации (выкупной цены) за переданный земельный участок, площадью 9,7 кв.м в размере 5613,29 руб. Возложении обязанности по межеванию, постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности в органах Росреестра в отношении данного участка на АО «ЕЭСК».

В ходе рассмотрения дела соответчиком по заявленным требованиям привлечен Трунин А.Н.

В обоснование требований указано на то, что <//> исцом Широковым Д.Ю. безвозмездно в собственность АО «ЕЭСК» была передана однотрансформаторная понижающая подстанция КТП 100/10/0,4 кВ, установленная на земельном участке истца на площади 2,5м х 4,5м. Считает, что в соответствии со ст. 552 ГК РФ при передаче права на трансформаторную подстанцию (недвижимое имущество) к ответчику перешло право на земельный участок под указанным объектом, площадью 9,7 кв.м. Указанная подстанция обладает всеми признаками недвижимого имущества, прочно связана с землей, перемещение объекта без причинения ему несоразмерного ущерба невозможно, обслуживает 4 участка, место для выноса отсутствует.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали по предмету и основаниям с учетом уточненного иска, дополнительно суду пояснили, что при приобретении Широковым Д.Ю. земельного участка трансформаторная подстанция на нем уже располагалась. Права истца нарушаются тем, что он платил земельный налог за весь участок, в случае возникновения чрезвычайной ситуации на подстанции ответственность может быть возложена на истца.

Представитель ответчика АО «ЕЭСК» в судебном заседании с требованиями согласился частично. Поддержал доводы истца о том, что договор дарения не оспорен, трансформаторная подстанция перешла в собственность электросетевой компании. На учет кадастровый подстанция не поставлена, поскольку как недвижимое имущество не зарегистрирована, в связи с чем регистрировать договор дарения не было обязанности.

Представитель ответчика Трунина А.Н. в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, представил письменный отзыв. В обоснование своей позиции по делу пояснил, что право собственности на земельный участок перешло к новому собственнику, трансформаторная подстанция является движимым имуществом. При приобретении имущества трунину А.Н. было известно о наличии ограничений в виде нахождения на земельном участке спорной подстанции и о возможных ограничениях в виде охранной зоны и необходимости обеспечения доступа. Претензий по данному поводу не имеется. Кроме того, на момент передачи истцом в собственность электросетевой компании подстанции на земельный участок были наложены ограничения в виде залога. Государственная регистрация перехода права собственности на подстанцию не осуществлена, договор дарения недвижимого имущества зарегистрирован не был, в связи с чем не могут быть применены нормы о судьбе следования земельного участка. Ни регистрация договора (в ранее действующей редакции ГК), ни переход права собственности после <//> не осуществлены, истцом или электросетевой компанией попытки постановки объекта на учет как недвижимого имущества предприняты не были. Считает, что Широков Д.Ю. злоупотребляет своими правами и его действия фактически направлены на оспаривание торгов. Уменьшение площади земельного участка в итоге может привести лишь к снижению стоимости приобретенного Труниным А.Н. имущества, чем будут нарушены права кредиторов Широкова Д.Ю., а также права самого Широкова Д.Ю.

Третье лицо АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав на то, что вступившими в законную силу судебными актами с Широкова Д.Ю. в пользу АОО «ДОМ.РФ» была взыскана сумма задолженности по договору займа, обращено взыскание на указанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом, Широков Д.Ю. был признан банкротом, требования включены в реестр, предмет залога реализован на торгах, в настоящее время Широков Д.Ю. собственником земельного участка не является.

Третье лицо Финансовый управляющий Широкова Д.Б. - Порохова А.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск оставить без рассмотрения по причине того, что имущество входит в конкурсную массу. Ранее в судебном заседании в удовлетворении ходатайства об оставлении требований без рассмотрения протокольным определением суда было отказано.

Третьи лица Уральское управление Ростехнадзора г. Екатеринбурга, ООО «Филберт» Финансовый управляющий Широкова Д.Ю. - ААУ "СЦЭАУ" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, письменных пояснений не представили.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0510010:27, назначение: для ИЖС, площадью 1023 кв.м, по адресу: г. Екатеринбург, пер. Облепиховый, 9, в период с <//> (на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <//>) по <//> являлся Широков Д.Ю.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> с Широкова Д.Ю. в пользу АО «ДОМюРФ» взыскана задолженность по договору займа, заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью 1023 кв.м, и расположенный на нем жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, пер. Облепиховый, 9.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <//> по делу №А60-9142/2020 Широков Д.Ю. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, определением от <//> требование АО «ДОМ.РФ» включено в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества.

<//> предмет залога реализован на торгах в рамках процедуры банкротства, в результате которых право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом перешло к Трунину А.Н., зарегистрировано <//>.

Широковым Д.Ю. <//> на основании договора № в собственность АО «ЕЭСК» (ранее ОАО «ЕЭСК») безвозмездно передано имущество: однотрансформаторная понижающая подстанция КТП 100/10/0,4 кВ, производства Минского электротехнического завода №, с трансформатором 100/10 кВа, составлен акт приема-передачи.

Порядок пользования земельным участком под расположенной на нем подстанцией в договоре не определен.

Указанная трансформаторная подстанция в установленном порядке в качестве недвижимого имущества на учет не поставлена.

Судом установлено, подтверждается актом замеров от <//> (составленным Широковым Д.Ю. и АО «ЕЭСК»), и сторонами не оспаривается, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0510010:27 расположена указанная трансформаторная подстанция, площадью 9,7 кв.м по внешним границам.

Подстанция существовала на земельном участке на момент его приобретения Широковым Д.Ю. в 2007 г., Трунину А.Н. при приобретении на торгах земельного участка также было известно о наличии спорной подстанции на земельном участке и соответствующих ограничениях.

В данном случае при переходе права собственности (безвозмездно) к АО «ЕЭСК» не свидетельствует о переходе такого права на часть земельного участка, на котором подстанция расположена.

Спорная часть земельного участка, площадью 9,7 кв.м, находится на земельном участке сформированном и поставленном на кадастровый учет, с назначением для индивидуального жилищного строительства, самостоятельный земельный участок под трансформаторную подстанцию не выделен, не сформирован и на кадастровый учет не поставлен.

Кроме того, земельный участок на дату заключения договора передачи трансформаторной подстанции с АО «ЕЭСК» находился в залоге (ипотеке), и его часть не могла быть передана в собственность третьему лицу.

Фактически часть земельного участка под трансформаторной подстанцией передана истцом АО «ЕЭСК» в пользование, что не является основанием для признания за АО «ЕЭСК» права собственности на земельный участок.

Избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не должен выходить за пределы ст. 10 ГК РФ, в силу которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На настоящий момент право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом принадлежит Трунину А.Н., которому на момент приобретения было известно о наличии ограничений в виде расположенной на земельном участке трансформаторной подстанции и соответствующих ограничений, какие-либо претензии по данному поводу у Трунина А.Н. отсутствуют.

В данном случае путем удовлетворения заявленных требований права и интересы истца Широкова Д.Ю. восстановлены быть не могут.

Право обращения с требованиями в интересах АО «ЕЭСК» у истца отсутствует, АО «ЕЭСК» в ходе рассмотрения дела самостоятельных требований относительно спорного имущества также не заявило. За регистрацией подстанции как недвижимого имущества, в том числе в судебном порядке, с 2011 г. не обращались.

Как пояснила сторона истца в судебном заседании права истца нарушены тем, что ему приходилось оплачивать земельный налог в полном объеме за весь земельный участок, в таком случае истец выбрал ненадлежащий способ защиты права и не лишен возможности обращения с иском к собственнику трансформаторной подстанции о взыскании неосновательного обогащения.

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации спорного объекта электросетевого хозяйства в качестве недвижимого имущества.

Трансформаторные подстанции относятся к объектам электросетевого хозяйства (абз. 11 ст. 3 Федерального закона от <//> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Трансформаторные подстанции представляют собой изделие полной заводской готовности, которое создается как изделие, готовое к эксплуатации.

Сам факт размещения такой подстанции на фундаменте не свидетельствует о том, что она автоматически является недвижимым имуществом.

Отнесение трансформаторной подстанции к объектам недвижимости в целях кадастрового учета и государственной регистрации прав на нее зависит от характеристик конкретной категории трансформаторной подстанции, инженерно-технического исполнения, имеющейся документации.

Трансформаторные подстанции, связанные с линиями электропередачи классом напряжения до 35 кВ, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, могут размещаться на земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Такая категория трансформаторных подстанций является отдельными некапитальными сооружениями, то есть объектами, для строительства которых не требуется получение разрешения на строительство, предназначенными для технологического присоединения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (п. 5 Перечня, утв. Постановлением Правительства РФ от <//> N 1300, Письмо Минэкономразвития России от <//> N ОГ-<адрес>).

Спорная однотрансформаторная понижающая подстанция КТП 100/10/0,4 кВ предназначена для технологического присоединения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Номинальная мощность указанной подстанции составляет 100 кВа (полная мощность, на которую рассчитан прибор в период эксплуатации без перерыва), первичное напряжение (мощность), определяющее класс напряжения (значение, которое используется для передачи электроэнергии к потребителю), составляет 10 кВ, вторичное напряжение – 0,4 кВ (понижает мощность с 10 кВ до 0,4 кВ при передаче к потребителю).

Из представленных доказательств не следует, что данный объект имеет прочную связь с землей. Невозможности ее демонтажа и установки и подключения в систему электроснабжения в ином месте.

Таким образом, поскольку класс напряжения указанной трансформаторной подстанции до 35 кВ, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию не испрашивались и не выдавались, какие-либо документы на подстанцию, кроме технических характеристик и завода-изготовителя, указанных в договоре, не представлены, до настоящего времени на кадастровый учет в качестве недвижимого имущества не поставлена (с такими требованиями, в том числе в судебном порядке истец или АО «ЕЭСК» не обращались), достаточных и достоверных доказательств невозможности перемещения подстанции без причинения несоразмерного ущерба, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств отнесения спорной трансформаторной подстанции к объектам недвижимого имущества.

На основании пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 131 настоящего Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 218 указанного Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 219 данного Кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 ГК РФ).

Поскольку на настоящий момент отсутствуют зарегистрированные вещные права на спорную подстанцию как объект недвижимости, право собственности на земельный участок, занятый подстанцией перейти не могли.

Кроме того, суд учитывает, что удовлетворение требований истца с учетом конкретных установленных обстоятельств и существа заявленных требований на настоящий момент к защите каких-либо прав и интересов истца не приведет, АО «ЕЭСК» или Труниным А.Н. самостоятельные требования относительно земельного участка не заявлены, истец правом на заявление требований в интересах ответчиков не обладает.

Иных требований или требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░ ░░ <//> ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: