Решение от 29.07.2024 по делу № 33-2500/2024 от 04.07.2024

Судья Пуцыкина Н.Ю. 33-2500/2024

10RS0012-01-2024-000067-13

2-127/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З., при ведении протокола помощником судьи Кузнецовым Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Питкярантского муниципального округа Республики Карелия на определение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 28 мая 2024 года об исправлении описки в решении Питкярантского городского суда Республики Карелия от 15 мая 2024 года по исковому заявлению Ивановой Светланы Васильевны к ликвидационной комиссии администрации Импилахтинского сельского поселения Питкярантского муниципального округа, администрации Питкярантского муниципального округа о признании результатов инвентаризации незаконными, признании увольнения незаконным, об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выплат по больничному листу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Питкярантского районного суда Республики Карелия от 15 мая 2024 года частично удовлетворены исковые требования Ивановой С.В. к ликвидационной комиссии администрации Импилахтинского сельского поселения Питкярантского муниципального округа, администрации Питкярантского муниципального округа о признании результатов инвентаризации незаконными, признании увольнения незаконным, об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выплат по больничному листу, компенсации морального вреда.

Определением суда от 28 мая 2024 года в указанном судебном решении исправлена описка в части указания ответчика по делу – вместо ликвидационной комиссии администрации Импилахтинского сельского поселения Питкярантского муниципального округа в качестве ответчика указана администрация Питкярантского муниципального округа.

С таким определением не согласна администрация Питкярантского муниципального округа Республики Карелия, в частной жалобе представитель администрации адвокат Брицына Е.Н., действующая по доверенности, просит его отменить. Указывает, что оспариваемым определением суд первой инстанции фактически произвел замену стороны по делу, что нарушает принципы равноправия и состязательности сторон. Судом первой инстанции не было учтено, что заработная плата начисляется и выплачивается МУК «Радуга» с его расчетного счета, а не администрацией Питкярантского муниципального округа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции об исправлении описки в решении суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Как видно из материалов дела, решением Питкярантского городского суда от 15 мая 2024 года частично удовлетворены исковые требования Ивановой С.В. к ликвидационной комиссии администрации Импилахтинского сельского поселения Питкярантского муниципального округа, администрации Питкярантского муниципального округа. Признаны незаконными результаты инвентаризации от 05 декабря 2023 года, оформленные актом № от 05 декабря 2023 года. Признаны незаконными увольнение Ивановой С.В., распоряжение Главы Импилахтинского сельского поселения № от 15 декабря 2023 года о расторжении трудового договора с Ивановой С.В. по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Изменена формулировка основания увольнения Ивановой С.В. с пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. С ликвидационной комиссии администрации Импилахтинского сельского поселения Питкярантского муниципального округа взысканы: в пользу Ивановой С.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16 декабря 2023 года по 15 мая 2024 года в размере 153116 руб. 34 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.; в доход бюджета Питкярантского муниципального округа – государственная пошлина в размере 10262 руб. 32 коп. В остальной части иска отказано.

22 мая 2024 года Иванова С.В. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что Управлением Федерального казначейства по Республике Карелия был возвращен выданный судом первой инстанции исполнительный лист для решения вопроса о правопреемстве, поскольку лицевой счет ликвидационной комиссии администрации Импилахтинского сельского поселения Питкярантского муниципального округа не открывался (том №, л.д. №, №).

Из материалов дела следует, что Иванова С.В. распоряжением Главы Импилахтинского сельского поселения № от 21.05.2022 была назначена на должность директора муниципального учреждения культуры «Радуга» с 21 мая 2022 года, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности.

Решением Совета Питкярантского муниципального округа от 15 ноября 2023 года № учреждена администрация Питкрянтского муниципального округа с правами юридического лица. Администрация Питкярянтского муниципального округа является правопреемником администрации Питкярантского муниципального района, администрации Салминского сельского поселения, администрации Импилахтинского сельского поселения, администрации Ляскельского сельского поселения, администрации Харлуского сельского поселения (пункт 1.7. указанного решения).

Решением Совета Питкярантского муниципального округа от 20 декабря 2023 года № (том №, л.д. №) ликвидировано юридическое лицо «Администрация Импилахтинского сельского поселения» с ИНН 1005008485, создана ликвидационная комиссия, утверждено Положение о ликвидационной комиссии.

В соответствии со статьей 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу статьи 200 ГПК РФ под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

Таким образом, положения статьи 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения или определения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Согласно решению суда от 15 мая 2024 года денежные суммы в пользу истца взысканы с ликвидационной комиссии администрации Импилахтинского сельского поселения Питкярантского муниципального округа. Исправление описки в виде указания в резолютивной части администрации Питкярантского муниципального округа вместо ликвидационной комиссии администрации Импилахтинского сельского поселения Питкярантского муниципального округа фактически является изменением вынесенного судебного решении в части указания надлежащего ответчика. Жалоба ответчика администрации Питкярантского муниципального округа признается обоснованной.

Учитывая изложенное, определение суда от 28 мая 2024 года нельзя признать законным и обоснованным, в силу части 2 статьи 334 ГПК РФ оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 330, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░