Решение по делу № 2-2278/2018 от 23.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2278/18 по иску Козлова Александра Валентиновича к ГУ – УПФР № 33 по г. Москве и Московской области о незаконном взимании долга, взыскании переплаты долга, морального и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ГУ – УПФР № по <адрес> и <адрес> о взыскании с ответчика в его пользу суммы, равной переплате и основного долга, в размере 4936 руб. 85 коп. (2179 руб. 25 коп. + 2757 руб. 60 коп.); морального и материального ущерба в размере 70000 руб.

В судебном заседании истец Козлов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель ответчика ГУ – УПФР № по <адрес> и <адрес> по доверенности Воронцова Н.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Чеховского РОСП УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что истец Козлов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

С ДД.ММ.ГГГГ истец Козлов А.В. был зарегистрирован в ЕГРИП (ОРНИП №) и осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно данных с официального сайта ФНС России истец Козлов А.В. прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием соответствующего решения.

Установлено, что страховая пенсия по старости Козлову А.В. была назначена исходя из имеющегося у него трудового стажа и среднемесячной зарплаты на основании представленных документов. Размер пенсии истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7318 руб. 65 коп.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления ГУ – УПФР № по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Козлова А.В. задолженности по уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 17377 руб. 47 коп., <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении должника Козлова А.В. было возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя № от 26.06.20т ДД.ММ.ГГГГ по 12 г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ – УПФР № по <адрес> и <адрес> поступило постановление Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> по вышеуказанному исполнительному производству № об удержании с Козлова А.В. ежемесячно в размере 50% от дохода должника суммы долга в размере 17377 руб. 47 коп. и исполнительного сбора в размере 1216 руб. 42 коп., всего на сумму 18593 руб. 89 коп.

Согласно представленному ответчиком расчету, удержание по данному исполнительному документу производилось с ДД.ММ.ГГГГ г. по июль 2014 г. включительно, была взыскана сумма в размере 16180 руб. 89 коп.

На основании постановления <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № произведено удержание долга в размере 2179 руб. 25 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма удержаний по исполнительному производству № составила 18360 руб. 14 коп.

Кроме этого, из пенсии Козлова А.В. удерживались следующие суммы задолженности: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ на возмещение ущерба ЗАО «Московская акционерная страховая компания» сумма основного долга в размере 53659 руб. 97 коп., исполнительский сбор за основной долг 3756 руб. 20 коп., возмещение расходов по оплате госпошлины 1673 руб. 20 коп., исполнительский сбор 500 руб., на общую сумму 59589 руб. 37 коп.

В ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор в размере 2413 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ штраф ГИБДД в размере 1000 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительному производству № штраф ГИБДД в размере 1000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ штраф ГИБДД в размере 500 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ удержание страховых взносов в размере 20055 руб. 50 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по делу №, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ – взыскание незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 36257 руб. 16 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № штраф ГИБДД в размере 1000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № штраф ГИБДД в размере 2918 руб. 25 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ – удержание исполнительского сбора в размере 1403 руб. 89 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ удержание исполнительского сбора в размере 2538 руб.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в настоящее время задолженности должника Козлова А.В. по вышеназванным исполнительным производствам погашены.

В ДД.ММ.ГГГГ г. запланировано списание суммы долга с Козлова А.В. по исполнительному производству № штраф ГИБДД в размере 1000 руб.

Как следует из содержания исковых требований Козлова А.В., им оспариваются удержания денежных средств – страховых взносов в размере 17377 руб. 47 коп., производимые ГУ – УПФР № по <адрес> и <адрес>, из начисляемой и выплачиваемой ему пенсии по старости на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № (л.д. 5).

Отказывая истцу Козлову А.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты у страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, все удержания с Козлова А.В. ответчиком ГУ – УПФР № по <адрес> и <адрес> не превышали 50 % пенсии. Удержания производились до полного погашения долгов.

Между тем, представленный истцом Козловым А.В. расчет выплаты и удержаний из пенсии является неверным, поскольку размер пенсии, указанный им в расчете, ежемесячно в сумме 5547 руб. 63 коп. ему был установлен с ДД.ММ.ГГГГ

До указанной даты размер пенсии истца Козлова А.В. был следующим: с ДД.ММ.ГГГГ – 4868 руб. 79 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ – 5185 руб. 26 коп. (индексация); с ДД.ММ.ГГГГ – 5585 руб. 24 коп. (сумма указана с учетом перерасчета в связи с добавлением стажа, заявление от ДД.ММ.ГГГГ и индексации с ДД.ММ.ГГГГ до суммы 5273 руб. 40 коп.); с ДД.ММ.ГГГГ – 5273 руб. 40 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ – 5661 руб. 54 коп. (сумма с учетом доплаты за предыдущие периоды после перерасчета, фактический размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ – 5532 руб. 16 коп.); с ДД.ММ.ГГГГ – 5532 руб. 16 коп. (индексация с ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ – 5563 руб. 22 коп. (сумма указана с учетом доплаты после перерасчета в связи с добавлением стажа, заявление от ДД.ММ.ГГГГ и корректировки до суммы 5547 руб. 63 коп.).

Таким образом, судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов истца Козлова А.В. со стороны ответчика ГУ – УПФР № по <адрес> и <адрес>.

Согласно положениям ст. 3 ГПК Р защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ основанием для компенсации морального вреда является вина нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, размер морального вреда определяется судом исходя из степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку судом не найдено нарушений пенсионных прав и законных интересов истца со стороны ответчика ГУ – УПФР № по <адрес> и <адрес>, доказательств причинения ему материального ущерба и морального вреда со стороны ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает, что не подлежат удовлетворению исковые требования Козлова А.В. о взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы в размере 4936 руб. 85 коп., а также и производные от основных исковые требования Козлова А.В. о взыскании с ответчика в его пользу морального и материального ущерба в размере 70000 руб.

Отказывая истцу Козлову А.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд также учитывает, что им ранее уже заявлялись исковые требования к ответчику ГУ – УПФР № по <адрес> и <адрес> об отмене удержаний из пенсии, возврате незаконного удержания из пенсии на сумму 22506 руб. 61 коп., по которым было вынесено решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Козлову А.В. в удовлетворении заявленных требований, по гражданскому делу №, вступившее в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному гражданскому делу № Козловым А.В. оспаривались удержания, производимые ГУ – УПФР № по <адрес> и <адрес>, из начисляемой и выплачиваемой ему пенсии по старости в соответствии с открытым в отношении него исполнительным производством № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по делу №, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 36257 руб. 16 коп., включая расходы по уплате госпошлины в размере 1250 руб. 21 коп., а также исполнительского сбора размере 2538 руб.

В частности, судом рассматривалось и было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ из пенсии истца производились удержания по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ – удержание страховых взносов в размере 17377 руб. 47 коп. и исполнительского сбора в сумме 1216 руб. 4 коп. В ДД.ММ.ГГГГ г. и в ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительным документам производились удержания штрафов ГИБДД в размере по 1000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Козлова А.В. в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании изложенного, и руководствуясь Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. ст. 2, 55, 56, 57, 61, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ – ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.