Решение по делу № 2-1261/2019 от 04.10.2019

дело № 2-1261/19

Решение

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Верижникову Роману Александровичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (далее ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН») обратилось в суд с иском к Верижникову Р.А. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 18.12.2011 года между АО ОТП Банк и Верижниковым Р.А. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2497379804 на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 Заявления. Согласно кредитному договору кредитор предоставил заемщику кредит в общем размере 55 678,37 рублей на цели личного потребления. Свои обязательства по предоставлению кредита (кредитной карты) кредитор выполнил в полном объеме. 20.09.2018 года между АО ОТП Банк и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" заключен договор цессии (уступки прав требования) 04-08-04-03/82, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № 2480894155 от 18.12.2011 года, в рамках которого была предоставлена кредитная карта № 2497379804, заключенному между АО ОТП Банк и Верижниковым Р.А. Задолженность ответчика по кредитной карте № 2497379804 составляет 105 744,07 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга - 55 678,37 рублей; суммы процентов - 48 962,21 рублей; суммы комиссии - 1103,49 рублей; штрафы - 0.00 рублей, что подтверждается договором цессии 04-08- 04-03/82 от 20.09.2018года и актом приёма-передачи прав (требований). Расчёт задолженности по кредитной карте № 2497379804 произведён АО ОТП Банк. Период, за который образовалась задолженность: с 30.06.2014г. по 20.09.2018 г. Мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного районного суда г. Орла (Орловская область) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте № 2497379804 и судебных расходов по оплате государственной пошлины. Определением от 11.06.2019 г. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного районного суда г. Орла судебный приказ отменен. Просит взыскать с Верижникова Р.А. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитной карте № 2497379804 в размере 105744,07 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 314,88 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, предоставил ходатайство, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Верижников Р.А. и его представитель Бельковцова Н.Г. просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положений п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено то, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 18.12.2011 года между АО ОТП Банк и Верижниковым Р.А. был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 24780894155. Кредитор предоставил заемщику кредит в общем размере 55 678,37 рублей на цели личного потребления.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 24 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 того же постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Согласно заявлению на получение потребительского кредита от 18.12.2011 г. кредит был предоставлен ответчику на 12 мес.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита, графиком платежей, погашение задолженности Верижниковым Р.А. должно производиться ежемесячно, первый платеж в размере 1307,11руб., последний платеж в размере 1163,40 руб., размер остальных ежемесячных платежей в размере 1232,39 руб.

Согласно выписке по кредитному договору последний платеж банку Верижниковым Р.А. был произведен 06 мая 2014г., после указанной даты каких-либо операций по внесению платежей не производилось.

Таким образом, началом течения срока исковой давности по ежемесячным платежам является 07 июня 2014 г., сроком окончания 07 июня 2017 г.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 25.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла был вынесен судебный приказ о взыскании с Верижникова Р.А. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности в размере 105744,07 руб. 11.06.2019 года на основании поступивших от Верижникова Р.А. возражений судебный приказ был отменен.

Истец обратился в суд с настоящим иском 04.10.2019 года, по истечении трех лет с даты, когда право истца было нарушено. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

С учетом срока со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до дня его отмены, срок обращения ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» с иском по настоящему дела истек по всем периодическим платежам по кредитному договору.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в возмещении расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░