Решение по делу № 2-650/2013 ~ М-510/2013 от 26.07.2013

Дело № 2-650/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Нижние Серги «02» сентября 2013 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-650/2013 по исковому заявлению Фатыхова ФИО6 к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец ФИО1, вселился в однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Указанная однокомнатная квартира принадлежала Производственно - сельскохозяйственному кооперативу «<данные изъяты>», ранее Совхоз «<данные изъяты>», указанная организация в свое время не передала указанную однокомнатную квартиру на баланс муниципального образования.

С ДД.ММ.ГГГГ. истец зарегистрирован по данному адресу, постоянно проживает в указанной квартире, своевременно оплачивает все расходы по её содержанию.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец решил воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры, занимаемой на условиях социального найма. Такое право предоставлено ему Законом РФ от 4.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Собрал все необходимые документы, оформили в СОГУП «Областной центр недвижимости» Отдел БТИ <адрес> кадастровый паспорт помещения и экспликацию, а также другие необходимые документы, подтверждающие право на приватизацию занимаемой однокомнатной квартиры.

Однако при обращении в Администрацию Михайловского муниципального образования истец получил отказ от этой организации, оформленный справкой № от ДД.ММ.ГГГГ В справке было указано, что на дом по адресу: <адрес>, Администрация не может предоставить выписку из реестра муниципальной собственности, так как, указанный дом не является муниципальной собственностью Михайловского муниципального образования.

Истец ранее в приватизации не участвовал, следовательно, в настоящее время он имеет право на приватизацию спорной квартиры, занимаемой на условиях социального найма.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ 11:30 часов, на которое истец ФИО1, его представитель ФИО4 не явились, о дате, времени и месте были извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки истцом (л.д.38,39), также ответчик администрация Михайловского муниципального образования не явился, о дате, времени и месте был извещен надлежащим образом.

В связи с чем, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 15:40, сторонам также были направлены судебные повестки, СМС – уведомление.

Однако, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года, истец ФИО1, его представитель, ответчик администрация Нижнесергинского городского поселения, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления ФИО1 к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, без рассмотрения, поскольку истец дважды не явилась в суд, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, по следующим основаниям.

На основании абз. 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, поскольку, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В материалах дела имеются расписки в получении истцом ФИО1 и его представителем ФИО4 повесток, что свидетельствует о том, что истец был уведомлением о дате, времени судебного заседания надлежащим образом. (л.д. 38,39,43)

Суд считает, что исковое заявление ФИО1 к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, необходимо оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову в судебное заседание и отсутствием возможности рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Фатыхова ФИО7 к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец или ответчик вправе обратиться с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья: Ю.Г. Шторх