Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-606/2023 ~ М-536/2023 от 16.06.2023

                                                                                       Дело №2а-606/2023

                                                                                  25RS0006-01-2023-001140-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев                                                                                          10 июля 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Мартыненко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «О.» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «О.» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г.Арсеньева о взыскании с Г. в пользу АО «О.» задолженности по кредитному договору был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в ОСП по Арсеньевскому городскому округу 07.07.2022. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем З. 25.07.2022. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие документы в адрес взыскателя не поступают. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника и являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу З. в порядке подчиненности не направлялась. В связи с изложенным, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу З., а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.03.2023 по 15.06.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 15.03.2023 по 15.06.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.03.2023 по 15.06.2023; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 15.03.2023 по 15.06.2023. Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу З. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния должника.

Административный истец АО «О.» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, его представитель в суд не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю З., в производстве которой находится исполнительное производство, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения, в которых с административными исковыми требованиями не согласилась указав, что в отделении судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 25.07.2022 на основании исполнительного документа – судебного приказа №. Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и вправе самостоятельно определять перечень мер для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в контрольно регистрирующие органы: ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ФНС о наличии движимого и недвижимого имущества, на наличие зарегистрированного ИП, а также счетов, находящихся в банках и иных кредитных организациях. Также направлены запросы в Пенсионный фонд на получение сведений о трудоустройстве и наименовании организации трудоустройства; в Центр занятости населения на предмет постановки на учет должника в качестве безработного, запросы сотовым операторам на предоставлении сведений о номерах телефонов, принадлежащих должнику; запросы в органы ЗАГС; запрос в ОУФМС о месте регистрации должника; запросы в кредитные организации на наличие счетов должника. Получив положительный ответ из кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем 05.08.2022, 18.08.2022, 09.09.2022, 07.07.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 06.07.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 12.10.2022 вынесено постановление о взыскании на пенсию должника и направлено в Пенсионный фонд РФ посредством электронного документооборота. В результате чего на депозитный счет отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу поступили денежные средства в общем размере 6302,07 рублей, которые перечислены на реквизиты взыскателя, указанные в заявлении. Остаток задолженности на 07.07.2023 составляет 89967,29 рублей. 13.06.2023 направлен запрос в ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Приморском крае на предмет прекращения удержания из пенсии должника. Согласно ответов на запросы судебного пристава-исполнителя должник Г. официально не трудоустроен, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Также судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: <адрес>, с целью проверки имущественного положения должника. В ходе проверки установлено, что на момент совершения исполнительных действий должник Г. по указанному адресу имеет регистрацию, собственником квартиры не является, имущество, находящееся в квартире, Г. не принадлежит. 06.07.2023 в результате повторного выхода по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста в отношении имущества, принадлежащего должнику (телефон марки IRBIS). Считает, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, права взыскателя не нарушены, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик УФССП России по Приморскому краю, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо Г. надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Согласно ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.13 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ст.46 Конституции РФ. Право на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отражено в ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.1 ст.218 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствие со ст. 226 ч. 9 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

25.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Г. в пользу ООО МФК «О.» задолженности по договору займа в размере 96269,36 рублей.

05.08.2022, 18.08.2022, 09.09.2022, 12.10.2022, 29.06.2023, 07.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

06.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановление о наложении ареста на имущество должника.

В целях понуждения должника к исполнению решения суда постановлением от 05.06.2023 должнику временно ограничено право на выезд из Российской Федерации.

06.07.2023 судебным приставом-исполнителем на основании акта о наложении ареста произведен арест имущества должника (сотового телефона).

30.05.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник Г. по указанному адрес имеет регистрацию, собственником является С. Имущество, находящееся в указанном жилом помещении, принадлежит собственнику С.

Согласно сводке по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства сделаны запросы в различные банки и кредитные учреждения, ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, УФМС, Росреестр, ЗАГС и операторам сотовой связи с целью выявления имущества, принадлежащего должнику. Из указанной сводки следует, что на депозитный счет ОСП по АГО поступили денежные средства в размере 6302,07 рублей, которые были перечислены на счет взыскателя.

Также в ходе работы по исполнительному производству установлено отсутствие у должника недвижимого имущества.

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю был совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, бездействия в указанный административным истцом период времени и по указанным им основаниям, судебным приставом-исполнителем не допущено. В следствие чего, судебным приставом-исполнителем не нарушены права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не предоставлено, при этом исполнительное производство не окончено и судебному приставу-исполнителю надлежит принять все предусмотренные законом меры для исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Совокупность таких условий для удовлетворения требований истца, судом не установлена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 219 КАС РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░.» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.07.2023