Решение по делу № 33-1367/2016 от 11.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2016 г. № 33-1367/2016

Судья: М.А.Насрутдинов

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего - Устаевой Н.Х.,

Судей: Августиной И.Д. и Магадовой А.В.

при секретаре Пайзуевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустапарова Ш.И. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Ю.З.Вагидова на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21 января 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мустапарова Ш. И. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу Мустапарова Ш.И.: невыплаченную часть страхового возмещения в размере <.> рублей <.> копеек; <.> рублей - в счет оплаты услуг эксперта <.> рублей - штраф за не исполнение обязательств по договору страхования в добровольном порядке; <.> рублей - в счет компенсации морального вреда; <.> рублей - в счет оплаты услуг представителя, а в остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика САО «ВСК» в бюджет МО ГО «город Махачкала» государственную пошлину в размере <.> рублей».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., объяснения представителя ответчика по доверенности Ю.З.Вагидова, просившего решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать, возражения представителя истца по доверенности Юсупова Р.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мустапаров Ш.И. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании: страхового возмещения в размере <.> рублей, в счет оплаты услуг эксперта - <.> рублей, в счет расходов услуг нотариуса - <.> рублей, штрафа за не исполнение обязательств по договору страхования в добровольном порядке в размере <.> рублей, компенсации морального вреда в размере <.> рублей, в счет оплаты услуг представителя - <.> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 12 сентября 2015г. по вине Цыркова Д.Н., управлявшего а/м Рено г/н №, был поврежден автомобиль БМВ Х5 г/н №, принадлежащий истцу.

Гражданская ответственность виновника была застрахована в САО "ВСК" по полису №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО СК "ДАР" по полису №.

Поскольку 26 сентября 2015г. АО СК "ДАР" была исключена из участников Соглашения о прямом возмещении убытков, истец 02 ноября 2015г. обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы.

В установленный законом срок (22 ноября 2015г.) ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Для определения размера причиненного ущерба истец самостоятельно обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта а/м БМВ Х5 г/н № с учетом износа равна <.> руб., расходы на экспертизу составили <.> рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору обязательного страхования, на основании ст. 16 Закона №40-ФЗ 02 декабря 2015г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая также была проигнорирована ответчиком.

Так как обязательства не были исполнены ответчиком в порядке и сроки, установленные законом, он не освобождается от обязанности уплаты штрафа. С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50%: <.>.*50% = <.>.

Статьей 15 закона "О защите прав потребителей" предусмотрено возмещение морального вреда вследствие нарушений прав потребителя. Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, причиненного потребителю, является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17). Моральный вред истцом оценивается в размере <.>.

С ответчика также подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <.>. и на оформление доверенности в размере <.>.

Для подготовки искового заявления и представления своих интересов истец был вынужден воспользоваться услугами представителя. Понесенные расходы на услуги представителя, которые составили <.> рублей, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму страхового возмещения в размере <.> рублей, в счет оплаты услуг эксперта - <.> рублей, в счет расходов услуг нотариуса - <.> рублей, штрафа за не исполнение обязательств по договору страхования в добровольном порядке в размере <.> рублей, компенсации морального вреда в размере <.> рублей, в счет оплаты услуг представителя - <.> рублей, освободив от уплаты государственной пошлины на основании ФЗ "О защите прав потребителей".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить по следующим основаниям.

Истец указывает, что 02 ноября 2015г. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы, с данным мнением согласился и суд первой инстанции.

Однако, согласно п.3 ст. 11 ФЗ от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.3 10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19 сентября 2014г. №431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к нему...заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); извещение о дорожно-транспортном происшествии...в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 данных Правил.

Вместе с тем, ТС к осмотру страховщику истец не представлял, адрес указанный в заявлении на выплату страхового возмещения (г.Махачкала, с/т «Искра», д. 193) не возможно установить общедоступными средствами поиска (для наглядности прилагает распечатку с поиска электронных карт).

Таким образом, ответчик был лишен возможности произвести расчет размера страхового возмещения, т.к. не имел возможности установить местонахождение ТС. Без осмотра ТС или без предоставления результатов осмотра потерпевшим не возможно было произвести и выплату страхового возмещения.

Отсюда следует, что выплата произведена ответчиком в установленные сроки.

В решении суда не разъяснено, каким образом ответчик мог произвести расчет суммы и выплату страхового возмещения исходя из требуемых истцом сроков, если у ответчика не было требуемых для этого законом документов.

Многочисленная судебная практика, указывает, что непредставление потерпевшим страховщику транспортного средства для осмотра не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков,подлежащих возмещению.

Таким образом, судебная практика подтверждает позицию ответчика, что возможность принятия решения по выплате страхового возмещения на прямую зависит от возможности определить размер убытков.

Кроме того, в приложенном истцом извещении о дорожно-транспортном происшествии не заполнены все необходимые пункты, в частности отсутствует информация в пунктах 16-18, не заполнена оборотная сторона, не предоставлен второй лист.

Вместе с тем, согласно п.3.5 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» водители транспортных средств, причастные к дорожно-транспортному происшествию, обязаны заполнить бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах считает, что представителем истца намеренно не представлен полный пакет документов, требуемых законом и правилами страхования. И требование произвести выплату с даты, когда страховщик не имел возможности ее произвести не правомерно.

Более того при взыскании разницы между произведенной ответчиком выплатой и требуемой истцом суммой суд принял в качестве доказательства размера причиненного вреда представленное истцом экспертное заключение, которое не может быть принято в качестве доказательства размера причиненного ущерба в виду следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21 июля 2014г. № 223-ФЗ) в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 12.1 вышеуказанного Закона независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России и с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Положение № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утверждено ЦБ РФ 19 сентября 2014г. и вступило в силу 17 октября 2014г.

Таким образом, с 17 октября 2014г. указанное Положение является обязательным для применения всеми экспертами-техниками, осуществляющими расчет стоимости восстановления автомобиля для целей определения размера страхового возмещения по договору ОСАГО.

В экспертном заключении, представленном истцом, в частности, стоимость работ по окраске/контролю указана «по рынку», что противоречит единой методике расчета, более того, в перечне деталей к покраске указана деталь, которая не повреждена, согласно акту осмотра этого же эксперта.

На основании изложенного данное заключение не отвечает требованиям Закона об ОСАГО и не может быть принято судом в качестве относимого и допустимого доказательств по смыслу ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Судом также полностью проигнорированы разъяснения данные по данному поводу в Постановлении Президиума Верховного Суда Республики Дагестан №24 от 23 декабря 2015 года «О результатах обобщения практики рассмотрения гражданских дел о взыскании сумм страхового возмещения по договору ОСАГО».

Вопреки данным разъяснениям, суд принял представленное истцом заключение, составленное с нарушением закона, в качестве доказательства размера причиненного ущерба.

Также истцом фактически не соблюден предусмотренный ст. 16.1 названного ФЗ претензионный порядок досудебного урегулирования, который предусматривает, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В соответствии с п.15 ст.5 Закона РФ от 21 июля 2014г. №223-Ф3 «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» и отдельные законодательные акты РФ» ст. 16 применяется к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014г.

Документы, по которым ответчик мог бы произвести выплату, к ним поступили 8 декабря 2015 года, они же 28 декабря выплату произвели.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных норм в их взаимной связи следует, что при предъявлении требования о страховой выплате факт страхового случая подлежит доказыванию, и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт «г» пункта 2 статьи 5).

Порядок определения размера страховой выплаты предусмотрен ст.12 Закона.

Указанные правовые нормы обуславливают исполнение страховщиком обязанности произвести страховую выплату надлежащим исполнением потерпевшим определенных обязанностей.

Согласно ч.2 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

По положениям п.3 ст.12 Федерального Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п.4 ст.12 Закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п.3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Согласно п.3.1. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19 сентября 2014 N 431-П) при наступлении страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о дорожно-транспортном происшествии, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами.

В силу п.3.5 указанного Положения водители транспортных средств, причастные к дорожно-транспортному происшествию, обязаны заполнить бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции.

Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

П. 3.9 Положения возлагает на потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязанность при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8. или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2., 4.4.-4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

В силу п.4.13 Положения при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Из материалов дела усматривается, что ДТП произошло 12 сентября 2015 года. Истец 02 ноября 2015г. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, однако, все необходимые документы не были представлены. До указанной даты САО «ВСК» о случившемся ДТП не было извещено.

Из приложенных к исковому заявлению документов усматривается, что истцом к заявлению о выплате страхового возмещения не приложена заверенная копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего, а также не приложены документы, предусмотренные п.4.13, а именно заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах
и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

Согласно п.43 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения,в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Материалы настоящего дела не содержат сведений подтверждающих факт вручения экспертного исследования ответчику до 8 декабря 2015 года.

Следовательно, поскольку страховщику не был представлен документ, подтверждающий размер подлежащего выплате страхового возмещения, то обязанность по выплате страхового возмещения с момента обращения истца к ответчику не наступила, соответственно, не наступает и ответственность, предусмотренная абз. 2 п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку заключение независимого эксперта о размере ущерба представлены истцом ответчику только 08 декабря 2015г., то двадцатидневный срок для принятия решения по его заявлению следует исчислять с этой даты.

Данное экспертное заключение содержит акт осмотра поврежденного ТС, на основании которого страховщик смог рассчитать размер подлежащего выплате страхового возмещения.

28 декабря 2015г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <.> рублей, что подтверждается п/п № от <дата>г.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить отсутствие доказательств того, что имеющиеся повреждения исключали возможность самостоятельного движения транспортного средства, а также тот факт, что страховщик о проведении осмотра также не извещался.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в заявлении в адрес страховщика истец указал место для осмотра поврежденного автотранспортного средства «с/т.Искра,<адрес>». Как видно из распечаток с поиска электронных карт данный адрес установить было невозможно.

В тоже время, из акта осмотра эксперта при проведении экспертизы по заявлению истца, адрес собственника автотранспортного средства указан г. Махачкала, ул.Мичурина,д.<.>.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает со стороны страховщика нарушения договорных отношений, в связи с чем оснований для взыскания страховой суммы, неустойки, штрафа и других производных от них сумм в пользу истца не имелось.

После получения документов, позволяющих определить размер причиненного ущерба, страховщиком в течение 20 дней свои обязанности по выплате страховой суммы выполнены. Каких-либо претензий со стороны потерпевшего после получения этой суммы к страховщику не направлялось.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Мустапарова Ш.И. не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21 января 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Мустапарова Ш. И. к САО «ВСК» о взыскании страховой суммы, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в шестимесячный срок.

Председательствующий:

Судьи: