Решение по делу № 2-106/2018 ~ М-89/2018 от 02.04.2018

Дело №2-106/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ветлуга                                                                04 мая 2018 года

       Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Горева И.А. при секретаре Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамановой Н.Н. к Бушуевой Н.Ю. и администрации г. Ветлуги о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

            Шаманова Н.Н. обратилась в суд с иском к Бушуевой Н.Ю. и администрации г. Ветлуги о признании права собственности на жилой дом № № расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела у С.Е.В. действующей по доверенности в интересах С.Л.П., жилой дом, общей площадью 30,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Из-за юридической неграмотности сторон сделки договор купли-продажи объекта недвижимости был написан в форме простой письменной расписки, удостоверенной свидетелем. При заключении сделки ни Шаманова Н.Н., ни продавец не знали, что нужно оформлять какие-то документы, посчитали, что расписки достаточно. Условия по сделке она и продавец С.Л.П. исполнили полностью, а именно: Шамановой Н.Н. были переданы деньги в счет оплаты объекта недвижимости, общей площадью 30,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, продавцом С.Л.П. были переданы ключи Шамановой Н.Н. от объекта недвижимости, где она. с момента покупки вышеуказанного объекта по настоящее время проживает в нем. Сразу же после продажи Шамановой Н.Н. объекта недвижимости продавец С.Л.П. уехала проживать в <адрес> к своей дочери. На момент совершения сделки купли - продажи, объект недвижимости принадлежал на праве собственности С.Л.П., что подтверждается данными Реестровой книги, хранящейся в архиве Ветлужского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» (выписка № от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ С.Л.П. в жилом доме, общей площадью 30,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, не проживала, выехала в <адрес> к своей дочери, где и жила до самой смерти. Шаманова Надежда Николаевна, с момента покупки дома по настоящее время проживает в вышеуказанном доме, несет бремя содержания данным объектом недвижимости. Все это время открыто, добросовестно и непрерывно пользуется объектом недвижимости, требований об истребовании имущества на протяжении всего этого времени никем не заявлялось. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, информация о зарегистрированных правах на жилой дом, общей площадью 30,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует. Данный объект в реестре муниципальной собственности также не числится, что подтверждается ответом Администрации города Ветлуги на ее обращение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из смысла ст.ст. 550, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законодатель предъявляет императивные требования к форме договора купли-продажи недвижимости- письменная форма, единый документ, подписанный продавцом и покупателем, в котором индивидуализирован объект недвижимости, подлежащий продаже, и определена цена, за которую данный объект продается. Письменная форма договора при совершении сделки 11 августа 2005 года была соблюдена, предмет договора, и цена объекта также были согласованы, т.е. сторонами сделки были согласованы все существенные условия. Договор был исполнен сторонами, объект недвижимости был передан покупателю и по настоящее время используется покупателем. Таким образом, поскольку усматривается наличие всех существенных условий договора купли-продажи недвижимости, фактически между Шамановой Н.Н. и продавцом состоялся договор купли-продажи, хоть и оформленный распиской.

Оформить право собственности на приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости на сегодняшний день не представляется возможным, поскольку при заключении сделки документы были оформлены ненадлежащим образом, и как следствие она не может в полной мере осуществлять свое право собственности на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ С.Л.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданном Отделом ЗАГС <адрес>). После смерти было открыто наследственное дело, наследником по закону является ее дочь Бушуева Н.Ю., которая вступила в наследство <адрес> <адрес> расположенного по адресу : <адрес> она не претендует.

На основании изложенного истица Шаманова Н.Н. просит суд признать за ней право собственности на жилой дом ( кадастровый №), общей площадью 30,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

               В судебное заседание Шаманова Н.Н. не явилась. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объеме.

         Ответчик администрация г. Ветлуги в судебное заседание не явилась. В заявлении представитель администрации г. Ветлуги Чапыгина И.Л.( действующая на основании доверенности) против удовлетворения исковых требований истца не возражает. Последствие признания иска, предусмотренные ч.2 ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Бушуева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Последствие признания иска, предусмотренные ч.2 ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

           Суд, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст. 173 ч.2 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии положений ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку суд принимает признания иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Шамановой Н.Н.     удовлетворить.

Признать право собственности за Шамановой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом ( кадастровый №), общей площадью 30,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом.

Судья:                                                              И.А. Горев