Решение от 04.12.2017 по делу № 12-519/2017 от 24.11.2017

Дело № 12-519/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

4 декабря 2017 года                               город Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Дмитриева Т.А.,

с участием Соловьев А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев жалобу Соловьев А.А. на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ (УИН) №, которым

Соловьев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданин Российской Федерации,

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Иванова С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (УИН) № Соловьев А.А. в порядке ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по тем мотивам, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Соловьев А.А., в 17 часов 09 минут 34 секунды ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, на 1 км 600 м автодороги Восточный подъезд от М-7 к <адрес>, двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 23 км/ч.

Соловьев А.А. обжаловал указанное постановление в районный суд на предмет его отмены и прекращения в отношении него производства по делу об административном правонарушении по мотиву его незаконности. Указывает, что правонарушение он не совершал. В соответствии со страховым полисом серии №, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находилось в пользовании Егорова А.В.

В судебном заседании Соловьев А.А. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, просил ее удовлетворить.

Свидетель Егоров А.В. суду пояснил, что он является родственником Соловьев А.А., который по необходимости предоставляет ему автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В указанное в постановлении время и месте он управлял данной автомашиной, собственником которого является Соловьев А.А. Правонарушение по превышению скорости на указанной автомашине совершено им.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав доводы Соловьев А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также допросив свидетеля Егорова А.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу положений пункта 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут 34 секунды на 1 км 600 м автодороги Восточный подъезд от М-7к г. Чебоксары водитель автомобиля марки KIA FB2272 государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является Соловьев А.А., в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения 60 км/ч на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Соловьев А.А. подтверждены постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Иванова С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно отражено существо правонарушения, пункт ПДД РФ, который был нарушен.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «CORDON» со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор МВ0144. Факт поверки подтверждает соответствие прибора необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства«CORDON», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ЦАФАП правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Соловьев А.А. в нарушении требований п. 10.2 Правил дорожного движения РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку он превысил установленную по вышеназванному адресу скорость движения транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, судья оснований для освобождения Соловьев А.А. от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не усматривает, поскольку анализ представленных заявителем доказательств в их совокупности не позволяет признать их безусловно подтверждающими то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль заявителя находился во владении Егорова А.В.

Копии полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а также показания Егорова А.В. в суде, в отсутствие иных доказательств, которые бы однозначно и достоверно свидетельствовали о том, что транспортное средство заявителя в момент фиксации вышеназванного административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, не достаточны для освобождения Соловьев А.А. от административной ответственности ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Административное наказание должностным лицом административного органа заявителю назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░) № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░