Решение по делу № 2-6572/2016 от 26.04.2016

Дело №2-6572/16

Решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2016 года                                                                                г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи            Бородовициной Н.В.

при секретарях судебного заседания Хазиповой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллина Р.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "БИН Страхование" о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Валиуллин Р.Г. обратился в суд с иском к ООО "БИН Страхование" в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 27.12.2013 года он заключил договор страхования с ОАО «ПСК» 27.12.2013 года по программе страхования «Защита кредита», действующей на основании условий Договора комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов №90046390057001900913, заключенного между ООО «ПСК» и ОАО «БИНБАНК» 15.08.2012 года.Предметом страхования является страхование имущественных интересов застрахованного лица, связанных с причинением вреда жизни и здоровью. Правопреемником ОАО «ПСК» стало ООО «БИН Страхование».

Рисками, в отношении которых проводилось страхование, были указаны в том числе инвалидность 2 группы в результате несчастного случая и/или болезни (п.6.2. условий участия клиента в программе страхования).

03 августа 2015 года. по утверждению истца, наступил страховой случай – ему была установлена <данные изъяты> вследствие заболевания.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Однако получил отказ. Ответчик, обосновывая отказ, сослался на то, что заболевание получено истцом до момента заключения договора страхования.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать незаконным отказ в выплате страхового возмещения и взыскать страховое возмещение по договору страхования от 15 августа 2012 года в размере 113014 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал,ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (пункт 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27.12.2013 между ОАО «БИНБАНК» и Валиуллиным Р.Г. был заключен кредитный договор № 13-033-000-000-00028.

Одновременно Валиуллин Р.Г. был подключен к Программе страхования «Защита кредита», действующей на условиях Договора комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов № 90046390057001900913, заключенного между ООО «Первая страховая компания» (правопреемник ООО «Бин Страхование») и ОАО «БИНБАНК» 15.08.2012.

Страхователем по данному договору является ОАО «БИНБАНК», страховщиком - ООО «Первая страховая компания». Застрахованными являются лица, заключившие со страхователем кредитный договор, выразивший свое согласие на страхование Банком их жизни и трудоспособности.

Выгодоприобретатель по договору страхования – ОАО «БИНБАНК».

Согласно п.1.6.2. Правил комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов (л.д.13) «болезнь-нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления Договора страхования в силу, либо обострение в период действия Договора страхования хронического заболевания, заявленного Страхователем в письменном виде Страховщику до заключения договора страхования и принятого Страховщиком на страхование, если иное не определено Договором страхования и приведшее к лечению в условиях поликлиники и/или стационара, инвалидности или смерти»

Из материалов дела усматривается и не опровергается истцом, что 10 марта 2013 года истцу был диагностирован <данные изъяты>.

03 августа 2015 года истцу установлена <данные изъяты> вследствие заболевания, диагностированного 10 марта 2013г. - <данные изъяты>.

03.11.2015 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события.

Письмом (л.д. 7) от 07.12.2015 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на то обстоятельство, что заявленное событие не является страховым случаем, поскольку заболевание, повлекшее установление инвалидности является проявлением заболеваний, диагностированных у истца до заключения договора, при этом о наличии заболевания страховщик не был поставлен в известность.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

Из представленных медицинских документов, исследованных в судебном заседании, усматривается следующее:

1. из выписки из медицинской карты стационарного больного (далее МКСБ) ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» г. Казани (л.д. 40) усматривается, что истцу 1 был поставлен диагноз: <данные изъяты> Находился в стационарном излечении с 10 марта 2013 года по 21.03.2013 года

Следовательно, у истца еще в марте 2013 году, до заключения договора страхования имелось заболевание, которое привело получению инвалидности.

Разрешая заявленные требования Валиуллина Р.Г. и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из доказанности умысла страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а именно: несообщения страховщику сведений о состоянии своего здоровья.

Из исследованных в судебном заседании документов усматривается наличие у Валиуллина Р.Г. до заключения договора личного страхования заболевания, ставшего причиной установления инвалидности, на основании чего судом сделан вывод о недобросовестном поведении страхователя при заполнении заявления о состоянии здоровья.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Общие условия страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Обязанность страхователя сообщить страховщику указанные сведения установлена пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, заключенный договор соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Как указано ранее, согласно имеющейся в материалах дела выписке из медицинской карты амбулаторного больного и выписке из МКСБ на момент заключения договора страхования у Валиуллина Р.Г. уже 10 марта 2013г.был диагностирован - <данные изъяты>

Между тем, из представленного в материалы дела заявления на страхование,(л.д.19) заполненного истцом, следует, что застрахованное лицо не сообщило страховщику о состоянии своего здоровья, не указав в заявлении о наличии каких-либо заболеваний, имеющихся на дату заполнения заявления, а равно информации о проводимых обследованиях, фактах амбулаторного и стационарного лечения.

Подписывая п.2 заявления о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита» (л.д. 19), истец подтверждал, что за последние три года не переносил <данные изъяты>.

Суд при вынесении решения учитывает, что истец при заполнении заявления на страхование не только не сообщил информацию о состоянии своего здоровья, исключающую его участие в программе страхования, но и подтвердил, что отсутствуют ограничения для его участия в данной программе.

Суд учитывает и то обстоятельство, что составной частью договора страхования является заявление на страхование, которое применительно к правилам статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет такое же значение, как и письменный запрос. Указанные в декларации сведения являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая. Обязанность по сообщению этих сведений лежит на страхователе.

При указанных обстоятельствах суд приходит выводу о том, что страховщику Валиуллиным Р.Г. были представлены заведомо ложные сведения о состоянии здоровья, имеющие существенное значение, лишившие страховщика возможности правильно определить степень страхового риска.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что отказ в выплате страхового возмещения страховщиком является законным и обоснованным.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что обязанности проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица на стадии заключения договора страхования у страховщика не имеется ни в силу закона, ни в силу договора страхования.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Валиуллина Р.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "БИН Страхование" о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения и взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья                                                  Н.В. Бородовицина