Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-719/2023 ~ М-628/2023 от 03.08.2023

УИД: 23RS0035-01-2023-001189-34

к делу № 2а-719/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 03 ноября 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Величко А.В.,

с участием:

административного истца                              Комловской И.И.,

представителя административного истца по доверенности адвоката Сопьяненко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комловской И.И. к судебному приставу- исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по КК Лупандину Э.Э. и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя

установил:

Комловская И.И. и ее представитель по доверенности адвокат Сопьяненко В.В. обратились в Новопокровский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Лупандина Э.Э., выраженные в вынесении в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в котором внесены неверные (искаженные) кадастровые номера объектов недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Лупандина Э.Э. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамах исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Лупандиным Э.Э. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № (производственное помещение под маслоцех и мельницу), № (пекарня), тогда как указанные объекты реально имеют соответственно следующие кадастровые номера: № и №. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель имеет иную личную заинтересованность в исходе исполнительного производства и при вынесении спорного постановления умышленно исказил кадастровые номера вышеуказанных объектов недвижимости, что привело к невозможности наложения запрета на регистрационные действия с ними и переходу права собственности на них к другому лицу.

В судебном заседании Комловская И.И. и её представитель по доверенности Сопьяненко В.В. поддержали административные требования в полном объеме мотивируя доводами, изложенными в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю Лупандин Э.Э. направил в суд письменные возражения об отказе в удовлетворении административных исковых требованиях и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, возражений по административным исковым требованиям не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель заинтересованного лица Стадникова Н.Г. – Стадников С.Н. просил рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении административных исковых требованиях.

Иные заинтересованные лица и их представители, извещенные о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, отношения по делу не направили, об отложении рассмотрения дела по существу не просили.

Суд, выслушав мнения стороны административного истца, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступившего из Новопокровского районного суда Краснодарского края исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю Лупандиным Э.Э. было возбуждено исполнительное производство №-ИП должником по которому является ФИО2, взыскателем – Комловская И.И.; предмет исполнения - взыскать с ФИО2 в пользу Комловской И.И. 23 500 000 руб. Разъяснить, что приговор Новопокровского районного суд Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 является основанием для обращения взыскания на арестованное имущество ООО «Союз» ИНН 2326005520, ООО «Успенское 2» ИНН 2326005520, Руцкой С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Стадникова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мелешко И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении восьми объектов недвижимости, в том числе на производственное здание под маслоцех и мельницу общей площадью 800,5 кв.м. с кадастровым номером № и пекарню общей площадью 95,3 кв.м. с кадастровым номером №.

Так, приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159, ч. 6 ст. 159, ч. 6 ст. 159, ч. 5 ст. 159 и ч. 3 ст. 159.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Этим же приговором постановлено, что меры, принятые к обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, а также третьим лицам, а именно на имущество:

ООО «СОЮЗ» ИНН 2326005520, ООО «Успенское 2» ИНН 2326005520:

- земельный участок с/х назначения с кадастровым номером № общей площадью 6177 кв.м.;

- земельный участок с/х назначения с кадастровым номером № общей площадью 8033;

- производственное здание под маслоцех и мельницу общей площадью 800,5 кв. м. кадастровый №;

- крытый ток общей площадью 1055,5 кв. м. кадастровый №;

- пекарня общей площадью 95,3 кв. м. кадастровый №;

- административно – бытовое здание общей площадью 103,5 кв.м. кадастровый №;

- сеялка ТС-М 8000А-12 под ЭКС заводской № года выпуска;

- МТЗ-80 Трактор 1994 года выпуска зав.номер машины №;

- Т-40АМ Трактор 1980 года выпуска. зав. номер машины №;

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- жилое здание кадастровый № площадью 106.6 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №;

Руцкой С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- Беларус – 1221 Трактор 2001 года выпуска зав. номер машины №;

- Беларус – 1221 Трактор 2001 года выпуска зав. номер машины №;

- ПСТ-12 Полуприцеп Самосвальный 2013 года выпуска зав. №;

- ПСТ-12 Полуприцеп Самосвальный 2014 года выпуска зав. №

- Беларус 2022.3 Тактор 2014 года выпуска заводской. номер машины № ДД.ММ.ГГГГ;

Стадникова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- Рено Дастер 2018 года выпуска VIN-№;

Мелешко И.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- Шкода Октавиа 2015 года выпуска VIN-№,

Оценочная стоимость арестованного имущества установлена заключением эксперта имеющимся в материалах уголовного дела, сохранить после вступления приговора в законную силу.

Постановлением Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № исправлены технические ошибки (описки), допущенные в резолютивной части постановлении Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ при указании кадастровых номеров земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 8033 кв.м, производственного здания под маслоцех и мельницу, общей площадью 800,5 кв.м, пекарни общей площадью 95,3 кв.м. Постановлено считать, что постановлением Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № разрешено наложение ареста на:

земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 8033 кв.м, с кадастровым номером №,

производственное здание под маслоцех и мельницу, площадью 800,5 кв.м, с кадастровым номером №,

пекарню, площадью 95,3 кв.м, с кадастровым номером №.

Постановлением Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № исправлены технические ошибки (описки), допущенные в резолютивной части приговора Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ при указании кадастровых номеров земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 8033 кв.м, производственного здания под маслоцех и мельницу, общей площадью 800,5 кв.м, пекарни общей площадью 95,3 кв.м. Постановлено считать, что приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО2 сохранены после вступления приговора в законную силу меры, принятые к обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Союз», ООО «Успенское 2», а именно на:

земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 8033 кв.м, с кадастровым номером №,

производственное здание под маслоцех и мельницу, площадью 800,5 кв.м, с кадастровым номером №,

пекарню, площадью 95,3 кв.м, с кадастровым номером №.

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – производственное здание под маслоцех и мельницу, площадью 800,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый №; пекарня, площадью 95,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> имеет кадастровый №. Собственником указанных объектов недвижимости в соответствии с выписками из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «КАСКАД АГРО» ИНН 2360011594.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения как это определено в ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель Лупандин Э.Э. при вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно руководствовался указанными судом в приговоре индивидуализирующими признаками (кадастровыми номерами) объектов недвижимости, в отношении которых объявлялся соответствующий запрет. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства факта своевременного получения административным ответчиком сведений об исправлении ошибки (описки) в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, устраненной постановлениями Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (материал №), а также от ДД.ММ.ГГГГ (материал №).

В материалах исполнительного производства №-ИП имеется ходатайство представителя взыскателя Комловской И.И. – Сопьяненко В.В. с отметкой входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, к которой приложена копия постановлениям Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении ошибки (описки) в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконные, нарушающие права взыскателя действия (бездействие), не имеется.

Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения для целей исполнения решения суда, а спорное постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ с указанием неверных кадастровых номеров объектов недвижимости, само по себе не может быть признано незаконным, поскольку вынесено в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, в рамках предоставленных должностному лицу полномочий.

Также суд отмечает, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП не могли повлечь незаконного изменения собственника производственного здания под маслоцех и мельницу, а также пекарню, поскольку переход права собственности к новому собственнику - ООО «КАСКАД АГРО» ИНН 2360011594 зарегистрирован органами Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные в административном исковом заявлении предположения стороны административного истца о наличии у судебного пристава-исполнителя Лупандина Э.Э. иной личной заинтересованности материалами дела не подтверждаются.

При этом суд не может согласиться с доводами судебного пристава-исполнителя Лупандина Э.Э., изложенными в его возражениях о том, что вынесение постановления об устранении описки в обжалуемом административным истцом постановлении признано нецелесообразным. После установления факта наличия описки (ошибки) при осуществлении исполнительских действий судебный пристав-исполнитель был обязан их устранить, так как в таком случае непринятие соответствующих мер может затруднить исполнение решения суда по исполнительному документу и нарушать права взыскателя по неоконченному исполнительному производству. Однако этот вопрос при рассмотрении настоящего дела предметом судебной оценки не является, поскольку выходит за рамки административных исковых требований.

Поскольку совокупности поименованных в процессуальном законе обстоятельств не установлено, утверждения административного истца о незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя признаются несостоятельными, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░