Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-297/2023 от 25.01.2023

Дело № 2а-297/2023

УИД 42RS0035-01-2022-002003-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 22 февраля 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Щегловой А.В.,

при секретаре Судочаковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Юрковой Милены Михайловны к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Таштагол главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Ачулаковой Любови Анатольевне, Серафимович Ирине Сергеевне, Отделу судебных приставов по г.Таштагол Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании совершить действия,

установил:

Юркова М.М. обратилась в суд с указанным административным иском к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Таштагол Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Ачулаковой Л.А., Серафимович И.С., Отделу судебных приставов по г. Таштагол ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу и просила признать бездействие судебных приставов незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Таштагол ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу, в работе которого на момент рассмотрения настоящего административного иска находится исполнительное производство №, рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства в связи с мораторием и вынести постановление, а также вернуть средства, списанные ДД.ММ.ГГГГ со счета № карты <данные изъяты> № после подачи заявления о приостановлении исполнительного производства на основании моратория <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебных приставов-исполнителей Ачулаковой Л.А., Серафимович И.С. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца задолженности в пользу <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истец подала в ОСП по г. Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП в связи с объявленным мораторием до ДД.ММ.ГГГГ и просила приостановить применение мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. В заявлении истец сообщил, что на расчетный счет № социальную карту <данные изъяты> поступают <данные изъяты>, который переводит их самостоятельно как <данные изъяты>, взысканные по гражданскому делу №. Бездействие судебных приставов выразилось в не рассмотрении заявления истца о приостановлении исполнительного производства в связи с мораторием в установленный законом 3-дневный срок и в не направлении ей копии постановления. Несмотря на то, что истец сообщил приставам в заявлении, что на счет поступают <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ произошло списание <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., которые <данные изъяты>. У истца пустой <данные изъяты> и на него приходят только <данные изъяты>.

В судебное заседание административный истец Юркова М.М. иск поддержала, указав, что судебные приставы на ее заявление о приостановлении исполнительного производства ответа в установленный срок ей не дали, почтовые отправления, вопреки их доводам, ей не направлялись. Также с ее банковского счета № продолжают незаконно списывать денежные средства, поступающие как <данные изъяты>

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Таштаголу ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу Ачулакова Л.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что арест на счет Юрковой М.М. наложен законно, каких-либо запретов на списание денежных средств со счета не установлено. Ответ на заявление административного истца о приостановлении исполнительного производства был направлен Юрковой М.М. почтой, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Таштагол ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу Серафимович И.С., ОСП по г.Таштагол ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ГУ ФССП по Кемеровской области, а также заинтересованные лица ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 4 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Таштагол УФССП России по КО Ачулаковой Л.А. находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Таштагольским городским судом по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя <данные изъяты>».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, в том числе на счету №, открытому в <данные изъяты>» (л.д. 103-104).

Из предоставленного в суд заявления Юрковой М.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСП по г.Таштагол о приостановлении исполнительного производства в виду моратория на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, приложив к заявлению скриншоты о списании с карты <данные изъяты> денежных средств в счет задолженности по исполнительному производству (л.д.3-6).

Из возражений административного ответчика и представленных материалов следует, что заявление Юрковой М.М. о приостановлении исполнительного производства было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Юрковой М.М. отказано в приостановлении исполнительного производства №-ИП (л.д.21-22).

Данное постановление направлено Юрковой М.М. ДД.ММ.ГГГГ по адресу, который она указала в своем ходатайстве, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью с почтовым штампом (л.д.20).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, постановление было направлено административному истцу заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ №) и получено ею ДД.ММ.ГГГГ, что следует из общедоступной информации официального сайта «<данные изъяты>

Довод административного истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ корреспонденции на ее адрес не поступало, равно как и почтового отправления с ШПИ № суд считает несостоятельным.

Представленное в обоснование письмо, заверенное штампом ДД.ММ.ГГГГ и подписью, по указанию административного истца, сотрудника почты ФИО9, где она подтвердила указанную информацию, суд ставит под сомнение, поскольку сотрудник почты могла убедиться, обратившись к данным официального сайта, что почтовая корреспонденция с № все же в адрес Юрковой М.М. поступала и была ею получена, это уже ставит под сомнение достоверность подтвержденных сведений. Кроме того, не указана должность, не подтверждены полномочия подписавшего заявления лица.

В связи с чем, суд не находит установленным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства и не направлении копии вынесенного постановления.

Также, обращаясь в суд с требованием о возврате денежных средств, списанных со счета № карты № административный истец Юрковой М.М. ссылалась на то, что наложенное судебным приставом-исполнителем ограничение на распоряжение денежными средствами, поступающими на данный счет, а также их списание по исполнительному производству №-ИП является неправомерным, поскольку на указанный счет осуществляются переводы <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела, действительно, было установлено, не оспаривалось судебным приставом-исполнителем, что со счета № производятся списания денежных средств по исполнительному производству, спорные списания произведены ДД.ММ.ГГГГ в суммах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Из выписки по счету и истории операций по карте (л.д.10-11) усматривается, что на банковский счет Юрковой М.М. поступают денежные средства от «ФИО12» как прочие зачисления.

Действительно, материалами дела подтверждено, что в пользу Юрковой М.М. с ФИО10 были взысканы <данные изъяты> на содержания <данные изъяты> в твердой денежной форме, о чем был выдан исполнительный лист (л.д. 41).

В ходе рассмотрения дела Юркова М.М. указала, что часть денежных средств официально списывается с <данные изъяты>, однако, другую часть <данные изъяты> он добровольно переводит ей на вышеуказанный банковский счет.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, не может быть обращено взыскание и за счет таких сумм не может быть исполнено принятое впоследствии решение, то указанные меры не могут применяться в обеспечение взыскания.

Как было указано выше, обращение взыскания на денежные средства, поступающие на счет № производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление не оспаривалось.

При этом, статьей 46 КАС РФ предусмотрено, что основание и предмет административного иска определяет административный истец. В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Учитывая, что постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Юрковой М.М. не оспаривалось, незаконным не признавалось, оснований для возложения обязанности на орган или должностное лицо возвратить списанные со счета № денежные средства не имеется.

При том, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что списанные денежные суммы на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были перечислены взыскателю <данные изъяты>» (л.д. 61-62).

В силу чего, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не принял во внимание указание о получении Юрковой М.М. денежных средств на банковский счет № исключительно в виде <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель не должен был обращать взыскание на денежные средства на данном счете, им не предприняты меры по выяснению вида денежных средств, в рамках рассматриваемого предмета спора правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, суд отказывает Юрковой М.М. в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.03.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░