Решение по делу № 2-1186/2015 от 20.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 21 мая 2015 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств в размере 130 000 рублей, процентов за пользование средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании своих требований указал, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил от него денежные средства в размере 170 000 рублей за изготовление и установку в строящемся жилом доме пластиковых окон. То, что деньги получены, ответчиком была выписана квитанция. Срок выполнения работ по установке окон, по устной договоренности был установлен один месяц. В дальнейшем ответчик постоянно переносил сроки выполнения взятых на себя обязательств. С середины июля 2014 года ответчик перестал выходить на связь, в связи с чем, пришлось обратиться с заявлением в полицию. В ходе проводимой проверки сотрудниками УВД <адрес> ответчик часть полученных средств за изготовление и установку окон верн<адрес> оставшиеся средства написал расписку, в которой обещал до ДД.ММ.ГГГГ вернуть 130 000 рублей. В связи с указанным, просит требования удовлетворить.

В судебном заседании истец уточнил основания взыскания денежных средств, а именно просил взыскать с ответчика денежные средства, полученные им на изготовление и установку окон, поскольку взятые обязательства ответчиком не исполнены, переданные в счет оплаты денежные средства не возвращены. Написанная ответчиком расписка подтверждает данные обстоятельства.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом извещался по известному месту жительства. На основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор на установку окон, в строящемся жилом доме принадлежащим истцу. По данному договору истцом были переданы денежные средства в размере 170 000 рублей. Срок исполнения составлял один месяц.

Ответчик свои обязательства по данному договору не исполнил.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ответчик часть суммы, а именно в размере 80 000 рублей, истцу вернул. Оставшуюся сумму в размере 130 000 рублей, обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал расписку.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделки, согласно статьи 158 Гражданского кодекса РФ, совершаются устно или в письменной форме.

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его совершить сделку.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору по установки окон и возврату полученных денежных средств, в полном объеме, не представлено, суд находит заявленные требования истца о взыскании денежных средств в размере 130 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст.314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

    На основании ч.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Истцом представлен расчет о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

    Суд с данным расчетом соглашается и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4602 рублей 24 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Доказательств опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3800 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4602 рублей, 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 рублей, а всего 138 402 ( сто тридцать восемь тысяч четыреста два ) рублей 24 коп.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.Н. Попова