Решение от 31.05.2022 по делу № 2-949/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-949/2022

УИД 70MS0057-01-2021-006293-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

при секретаре Ильиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по исковому заявлению Кутькина В.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Василюка Г.В., к Таджиевой Ш.З., Таджиевой Н.З., Таджиевой Н.З., Таджиевой А.И., Таджиеву З.Р. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Кутькин В.Н., действующий в интересах несовершеннолетнего Василюка Г.В., обратился в суд с иском к Таджиевой Ш.З., Таджиевой Н.З., Таджиевой Н.З., Таджиевой А.И., Таджиеву З.Р., в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу возмещение ущерба от затопления квартиры в размере 39532,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1536,00 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5000,00 руб.

Стороны до рассмотрения дела по существу заявили совместное ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1.      стороны определили размер ущерба в сумме 20000,00 рублей, ответчики признают требования истца в данном размере, от оставшейся части требований истец отказывается;

2.      ответчики обязуются выплачивать истцу возмещение ущерба в общей сумме 20000,00 руб. по 5000,00 рублей последний день каждого месяца, первый платеж <дата обезличена>;

3.      расходы, связанные с рассмотрением дела, стороны несут самостоятельно.

Истец Кутькин В.Н., действующий в интересах Василюка Г.В., ответчики Таджиева Ш.З., Таджиева Н.З., Таджиева Н.З., Таджиева А.И., Таджиев З.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, просили утвердить мировое соглашение в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Поскольку в данном случае мировое соглашение носит добровольный характер, выражает действительную волю сторон, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, то суд считает, что мировое соглашение должно быть утверждено, а производство по делу подлежит прекращению.

Согласно подпункту 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче настоящего иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1536,00 руб., что подтверждается чек-ордером от <дата обезличена>.

Учитывая утверждение судом мирового соглашения, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату в размере 1075,20 руб. (1536,00 руб. х 70%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

2. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 20000,00 ░░░. ░░ 5000,00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>;

3. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1075,20 ░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>			<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>