Решение от 16.06.2022 по делу № 22-824/2022 от 19.05.2022

Судья Пестерников М.В.                                                            Дело № 22-824/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск                                                                                      16 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

судей Эдвардса Д.В., Новожиловой Т.В.,

при секретаре Танановой Е.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Смирновой М.Н.,

осужденного Волкова А.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Сивкова Д.Е.,

в открытом судебном заседании рассмотрела апелляционные жалобы осужденного Волкова А.В. и адвоката Сивкова Д.Е. в его интересах на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 06 апреля 2022 года, которым

Волков А. В., родившийся ***, судимый:

- 24.03.2014 Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 04.02.2019 по отбытии срока наказания;

- 07.11.2019 тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 07.11.2019, в силу ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новожиловой Т.В., выступления осужденного Волкова А.В. и адвоката Сивкова Д.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Смирновой М.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волков А.В. признан виновным в совершении двух тайных хищений чужого имущества, в том числе одного – с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, как установил суд, совершены 30-31 октября 2021 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Волков А.В., не оспаривая фактические обстоятельства преступлений, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд не принял во внимание установленные по делу смягчающие обстоятельства: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, принесение ему извинений, а также наличие у него (Волкова) хронических заболеваний, и необоснованно отклонил доводы защиты о применении положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Обращает внимание на заявление потерпевшего о том, что претензий к нему тот не имеет, а также на утрату им 29.03.2022 близкого родственника, повлиявшую на психологическое и физическое состояние его матери.

Кроме того, отмечает, что при назначении окончательного наказания суд не учел время содержания его под стражей с 31.05.2019 по 07.11.2019 по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.11.2019.

Просит учесть перечисленные им смягчающие обстоятельства, снизить срок назначенного наказания и зачесть вышеуказанный период содержания под стражей в срок лишения свободы по обжалуемому приговору.

Адвокат Сивков Д.Е. в апелляционной жалобе также находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Волкову А.В. наказания. Считает, что вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ не соответствует установленным судом смягчающим наказание обстоятельствам, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Кроме того, вопреки требованиям ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд не установил и не учел время содержания Волкова А.В. под стражей по предыдущему приговору от 07.11.2019, которым осужденный был освобожден из-под стражи в зале суда.

Просит изменить приговор, зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей по приговору от 07.11.2019, снизить срок наказания до 1 года 3 месяцев лишения свободы, постановив считать его условным с испытательным сроком 3 года.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Суслина Е.Ю. считает назначенное Волкову А.В. наказание справедливым и просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Смирнова М.Н. полагала необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания Волкова А.В. под стражей по предыдущему приговору с 31.05.2019 по 07.11.2019.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Волкова А.В. в совершении инкриминированных преступлений соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и не оспариваются сторонами.

Так, виновность Волкова А.В. подтверждается:

- его собственными показаниями о том, что в ночь с 30 на 31 октября 2021 года он тайно похитил лежащие на полу в подъезде дома мобильный телефон, кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 400 рублей и двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк», принадлежащие потерпевшему ФИО1, после чего, обнаружив в похищенном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», сменил пароль и осуществлял переводы денежных средств со счетов потерпевшего на личные нужды, а затем подключил к своему телефону платежный сервис Самсунг Пэй и снял часть денежных средств через банкоматы при помощи своего телефона, без использования банковской карты и пин-кода;

- показаниями потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах обнаружения кражи его мобильного телефона в чехле-книжке с установленными сим-картой и картой памяти, а также кошелька с денежными средствами в сумме 400 рублей и двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк», а впоследствии – хищения с его банковских счетов денежных средств, чем ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 85 243 рубля, являющийся значительным;

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что в подъезде у Волкова А.В. произошел конфликт с незнакомым мужчиной, после чего они вышли на улицу, где Волков достал мобильный телефон и две банковские карты, стал с помощью телефона совершать действия в приложении «Сбербанк Онлайн», затем после посещения отделения Сбербанка передал ему 15 000 рублей, а позже подарил вышеуказанный телефон и рассказал, что похитил у мужчины мобильный телефон и банковские карты, с помощью которых совершал переводы и снял денежные средства;

- документами о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1;

- протоколом осмотра оптического диска с записью камер видеонаблюдения в отделении ПАО «Сбербанк», где зафиксированы манипуляции Волкова А.В. с телефоном и банкоматами;

- заключением специалиста о стоимости мобильного телефона,

- другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достоверности, а также достаточности для постановления обвинительного приговора.

С учетом установленных фактических обстоятельств действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Наказание Волкову А.В. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Сведения, характеризующие Волкова А.В., исследованы судом с достаточной полнотой, учтены при назначении ему наказания и получили в приговоре объективную оценку.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд принял во внимание имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства: полное признание Волковым А.В. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему, а также болезненное состояние здоровья осужденного.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признано наличие рецидива преступлений.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а по тяжкому преступлению – также ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

При этом суд счел возможным не назначать осужденному дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку Волковым А.В. в период условного осуждения совершено умышленное тяжкое преступление, суд обоснованно в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил ему условное осуждение по приговору Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга от 07.11.2019 и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, наказание, назначенное за совершенные преступления, по их совокупности и совокупности приговоров, соответствует закону и соразмерно содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам жалоб в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

В случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Из представленных в суд апелляционной инстанции копий документов следует, что Волков А.В. до постановления предыдущего приговора содержался под стражей с 31.05.2019 по 07.11.2019, однако данный период не был зачтен судом первой инстанции в срок окончательного наказания при постановлении обжалуемого приговора.

При таких обстоятельствах время содержания Волкова А.В. под стражей с 31 мая по 07 ноября 2019 года по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.11.2019 подлежит зачету в срок окончательного наказания с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 31 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░

                                     ░.░. ░░░░░░░░░░