Решение от 06.04.2021 по делу № 2а-936/2021 от 10.03.2021

Дело № 2а – 936/2021 УИД 76RS0022-01-2021-000797-57

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 06 ” апреля 2021

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Новосельцевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лаба Ольги Михайловны к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по ЯО Лазаревой Ольге Николаевне об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

В производстве Заволжского РОСП УФССП России по ЯО находится на исполнении исполнительный лист серия ФС № 018514076, выданный 20.02.2021 Заволжским районным судом г. Ярославля по гражданскому делу № 2-125/2020 о взыскании с Лаба О.М. за счет средств материнского капитала (государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от 02.09.2009) в пользу Волкова А.В. денежных средств в сумме 233 308 руб. 50 коп. (исполнительное производство за № 29225/21/76002-ИП от 25.03.2021).

Должница Лаба О.М. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по ЯО Лазаревой О.Н. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 5, 6).

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качеств е заинтересованных лиц Заволжское РОСП УФССП России по ЯО, УФССП России по ЯО.

В настоящем судебном заседании истица Лаба О.М. иск поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лазарева О.Н. иск не признала, т.к. считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованные лица УФССП России по ЯО, Заволжский РОСП УФССП России по ЯО представили в суд письменные возражения.

Заинтересованное лицо Волков А.В. поддержал позицию ответчика, по иску возражал.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав стороны, заинтересованное лицо Волкова А.В., изучив материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства за № 29225/21/76002-ИП от 25.03.2021, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлен, а сторонами не оспорен, следующий факт:

- в производстве Заволжского РОСП УФССП России по ЯО находится на исполнении исполнительный лист серия ФС № 018514076, выданный 20.02.2021 Заволжским районным судом г. Ярославля по гражданскому делу № 2-125/2020 о взыскании с Лаба О.М. за счет средств материнского капитала (государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от 02.09.2009) в пользу Волкова А.В. денежных средств в сумме 233 308 руб. 50 коп. (исполнительное производство за № 29225/21/76002-ИП от 05.03.2021).

В исковом заявлении административный истец указала, что исполнительный лист является ничтожным, т.к. выдан в нарушение условий мирового соглашения, утвержденного определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.01.2020.

В судебном заседании истица пояснила, что при подаче административного иска не была лично ознакомлена с исполнительным листом. В настоящее время у нее никаких претензий к оформлению исполнительного листа не имеется.

Проведя сравнительный анализ текста определения Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.01.2020 и текста исполнительного документа, суд приходит к выводу о полном соответствии текста исполнительного листа тексту резолютивной части определения суда. Исполнительный лист исполнен по установленной законом форме.

Таким образом, настоящий исполнительный документ соответствует требованиям закона.

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 Закона об исполнительном производстве. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 данного Федерального закона, их перечень также является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Административный истец Лаба О.М. не привела ни одного основания, предусмотренного положениями ст.ст. 13, 31 Закона об исполнительном производстве, по которому она полагает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Из содержания исполнительного документа, равно как и из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства, следует, что они в полной мере отвечают вышеуказанным требованиям закона.

Из пояснений истицы следует, что в настоящее время имеется спор между нею и ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле по вопросу распоряжения сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-Ш № 0135161 от 02.09.2009. В силу указанного спора истица объективно лишена как добровольного, так и принудительного исполнения условий мирового соглашения, утвержденного определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.01.2020.

Указанное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения настоящего административного иска.

Суд считает, что административным истцом избран не надлежащий способ защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 8 КАС РФ административное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Согласно ст. 3 КАС РФ судебной защите подлежат только нарушенные права.

Истец не указала в административном иске, какие именно ее права и законные интересы нарушены действием судебного пристава-исполнителя.

В то же время, установленные судом обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца Лаба О.М., что в силу приведенных норм административного законодательства, а также в силу ст.ст. 3, 4 КАС РФ является обязательным условием для судебной защиты.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лаба О.М. в целом являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 30, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 111, 219, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░