Решение от 04.03.2024 по делу № 2-1307/2024 (2-7484/2023;) от 06.12.2023

< >

    УИД 35RS0001-02-2023-007170-33

    № 2-1307/2024 (2-7484/2023)

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    4 марта 2024 года    город Череповец

    Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

    председательствующего судьи                            Шатровой Т.В.,

    при секретаре судебного заседания                     Аббасовой Т.С.,

    с участием представителя истца Попова М.С., ответчика Самойлова В.В.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Козыревой Л. Н. к Самойлову В. В. об определении порядка и размера участия в расходах за жилищно-коммунальные услуги,

    установил:

    Козырева Л.Н. обратилась в суд с иском к Смирновой Г.М. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, определении порядка и размера участия в расходах за жилищно-коммунальные услуги, в обоснование указав, что за истцом решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Смирнова Г.М. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанной квартиры. В настоящее время истец пользуется комнатой площадью 18 кв.м. Соглашение о порядке и условиях пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Смирнова Г.М. не оплачивает жилищно-коммунальные расходы.

    Истец просила определить порядок и размер участия в расходах за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: <адрес>; взыскать со Смирновой Г.М. ? часть понесенных истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 44030 руб. 60 коп.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Козыревой Л.Н. к Смирновой Г.М. в части требований о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, возвращено. Судом к производству принято исковое заявление Козыревой Л.Н. об определении порядка и размера участия в расходах за жилищно-коммунальные услуги.

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Самойлов В.В.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части иска Козыревой Л.Н. к Смирновой Г.М. об определении порядка и размера участия в расходах за жилищно-коммунальные услуги прекращено в связи с отказом истца от иска.

    В судебное заседание истец Козырева Л.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрение дела извещена, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Попову М.С., который в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: истец оплачивает расходы по спорной квартире за электроэнергию, воду, газоснабжение по счетчикам в полном объеме, расходы по теплоэнергии в размере 60%; ответчик производит оплату по спорной квартире за содержание и ремонт общедомового имущества МКД, капитальный ремонт МКД в полном объеме, расходы по теплоэнергии в размере 40%. Стороны отказываются от взыскания друг к другу представительских расходов, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом.

Ответчик Самойлов В.В. в судебном заседании ходатайство стороны истца об утверждении мирового соглашения поддержал, не возражает против прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Представители третьих лиц ООО УК «Сатурн», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», ООО «Северная сбытовая компания», ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», МУП «Водоканал», ООО «Чистый След» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив мировое соглашение, учитывая, что оно заключено с учетом интересов сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд полагает возможным мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Мировое соглашение подписано представителем истца по доверенности, полномочия на подписание отражены в доверенности, и ответчиком. Последствия утверждения мирового соглашения судом разъяснены, сторонам понятны.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 153.10, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ( < >) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (< >), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>:

    ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ( < >) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60%;

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (< >) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40%.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ( < >) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (< >) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                        < >                 ░.░. ░░░░░░░