Решение от 03.10.2017 по делу № 12-550/2017 от 20.09.2017

Дело № 12-550/2017

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург         «03» октября 2017 года

     Судья Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Колясникова Е.В.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района Ефремова И.И.

УУП ОП №15 Бабикова С.В.

при секретаре Хританько В.В.,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга на определение от 07.08.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту правонарушения, предусмотренного ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением участкового уполномоченного отдела полиции < № > УМВД России по г.Екатеринбургу Бабикова С.В. от 07.08.2017 года по заявлению Р. по факту осуществления Соловьевым Д.Е. предпринимательской деятельности по адресу: < адрес >, в г.Екатеринбург было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, прокурором района в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга принесен протест, в котором он просил отменить определение, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указав, что по материалам проверки заявления Р., поступившего в отдел полиции 01.08.2017 года по факту осуществления Соловьевым Д.Е. предпринимательской деятельности по адресу: < адрес >, должностным лицом не были приняты достаточные меры к установлению всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для принятия полного и всестороннего мотивированного решения, проведение проверки свелось к осуществлению участковым уполномоченным полиции лишь телефонного звонка лицу, в отношении которого было подано заявление, и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено преждевременно без достаточных к тому оснований.

В судебном заседании помощник прокурора Ефремов И.И. поддержал протест, просил отменить определение от 07.08.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту правонарушения, предусмотренного ст.14.1 КоАП РФ и направить материал на новое рассмотрение должностному лицу. Дополнительно указал, что должностным лицом, проводившим проверку по заявлению Р., не было принято никаких мер к проведению полной и всесторонней проверке и принятию обоснованного решения, в деле нет ни одного доказательства, подтверждающего наличие, либо отсутствие вины Соловьева Д.Е..

Допрошенное в судебном заседании должностное лицо, вынесшее определение- участковый уполномоченный отдела полиции №15 Бабиков С.В. суду показал, что основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при проверке заявления Р. от 01.08.2017 года стало установление им фактических обстоятельств по делу, что предпринимательская деятельность по оказанию Соловьевым Д.Е. гостиничных услуг по земельном участке по адресу: < адрес >, фактически не ведется, о чем он лично убедился, выехав и осмотрев место происшествия.

Допрошенный судом Соловьев Д.Е. показал, что он добровольно исполнил решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 23.12.2016 года и прекратил эксплуатацию гостиничного дома «Солди», и не ведет предпринимательскую деятельность.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе: приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, УУП ОП №15 УМВД России по г.Екатеринбургу Бабиков С.В. указал, что 01 августа 2017 года в ОП №15 поступило заявление Р., который просит установить к ответственности Соловьева Д.И., осуществляющего эксплуатацию гостиничного дома «Солди» по адресу: < адрес > в г.Екатеринбурге. В ходе проведения проверки установить факт осуществления предпринимательской деятельности не представилось возможным, и основания для возбуждения дела об административном правонарушении согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем, из материалов проверки заявления, зарегистрированного в 01.08.2017 года, не усматривается никаких действий, проведенных должностным лицом Бабиковым С.В. для вывода об отсутствии состава правонарушения. Материал проверки не содержит протокола осмотра, письменных объяснений заинтересованных лиц, рапорта должностного лица. При таких обстоятельствах, проверка по заявлению Р. была проведена не полно и всесторонне, в связи с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене.

Поскольку предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.14.1 КоАП РФ, в настоящее время не истёк, материал проверки следует направить должностному лицу на новое рассмотрение для принятия обоснованного и мотивированного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ №15 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 07.08.2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.14.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ №15 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░