Решение по делу № 9-149/2017 ~ М-1146/2017 от 17.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2017 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Сибатова Л.И, рассмотрев материалы по исковому заявлению ООО «Радуга» к гражданину Исламской Республики Иран Фархаду Р. Д. о взыскании задолженности по контракту и штрафных санкций,

установил:

ООО «Радуга» обратилось в Лаишевский районный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к гражданину Исламской Республики Иран Фархаду Р. Д. и просит взыскать с ответчика задолженность по контракту № в размере 49429,80 евро, штрафные санкции за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 5000 долларов США, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 26558 рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если исковое заявление не подсудно данному суду.

Подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц в Российской Федерации определяется по общим правилам главы 3 ГПК РФ с применением специальных норм, содержащихся в главе 44 ГПК РФ.

Так, согласно части 1 статьи 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами главы 44 ГПК РФ, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 данного Кодекса.

Специальные правила главы 44 ГПК РФ предусматривают общую, альтернативную, исключительную и договорную подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц.

Договорная подсудность с участием иностранных лиц урегулирована статьей 404 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 404 ГПК РФ по делу с участием иностранного лица стороны вправе договориться об изменении подсудности дела (пророгационное соглашение) до принятия его судом к своему производству.

Подсудность дел с участием иностранных лиц, установленная статьями 26, 27, 30 и 403 указанного Кодекса, не может быть изменена по соглашению сторон (часть 2 статьи 404 ГПК РФ).

Пунктом 11.2 Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Радуга» и гражданином Исламской Республики Иран Фархадом Р. Д. (далее – Контракт), предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный Суд Российской Федерации.

Первоначально, руководствуясь вышеуказанным пунктом Контракта, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный Суд Республики Татарстан.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-30618/2016 в принятии искового заявления ООО «Радуга» к гражданину Исламской Республики Иран Фархаду Р. Д. о взыскании задолженности по контракту и штрафных санкций отказано, в связи с тем что иск не подведомственен Арбитражному суду Республики Татарстан.Обращаясь с иском в Лаишевский районный суд Республики Татарстан истец указал, что формулировку пункта 11.2 Контракта следует понимать как отнесение спора к подсудности судов Российской Федерации, то есть суда того субъекта, который изберет истец, поскольку суда с наименованием «Арбитражный суд Российской Федерации» не существует.

Вместе с тем, договорная подсудность подразумевает соглашение сторон о выборе конкретного суда, компетентного рассматривать дело.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры, либо адрес, определяющий подсудность и не зависящий от действий юридических и физических лиц по изменению их места нахождения и жительства.

С учетом изложенного, вопрос о подсудности в порядке, предусмотренном ст. 404 ГПК РФ между сторонами в Контракте не урегулирован.

Каких-либо иных оснований для применения специальных правил подсудности, установленных главой 44 ГПК РФ, не имеется.

Положения п. 6 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ, согласно которому суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации, в данном случае также неприменимы, поскольку местом исполнения Контракта является Иранская Исламская Республика (п. 11.8 Контракта).

В связи с изложенным, спор подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика, которое не относится к территориальной юрисдикции Лаишевского районного суда Республики Татарстан.

Исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░