Решение от 09.04.2024 по делу № 33-877/2024 от 25.03.2024

Судья Бабкина Л.В. Дело № 2-7777/2023

№ 33-877/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Софиной И.М., Илюшиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 9 апреля 2024года гражданское дело по иску Т.А., В.В., А.И. к садоводческому некоммерческому товариществу «<...>», И.Г. о признании недействительным решения общего собрания, возложении обязанности

по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «<...>» на решение Курганского городского суда Курганской области от 4 декабря 2023года.

Заслушав доклад судьи Илюшиной А.А. об обстоятельствах дела, пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.А., В.В., А.И. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «<...>» (далее – СНТ «<...>», СНТ) о признании решения общего собрания членов СНТ«<...>» от <...>, оформленного протоколом общего собрания, недействительным.

В обоснование заявленных требований с учетом их изменения указывали, что <...> в СНТ «<...>» было проведено общее собрание членов СНТ по инициативе председателя С.А., результаты которого были оформлены протоколом. Из протокола общего собрания следует, что на собрании присутствовало 52 человека, тогда как согласно реестру членов СНТ «<...>» всего участков - 206, членов СНТ - 138. Истцы Т.А. и В.В. являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «<...>» в <адрес>, а также членами СНТ «<...>», А.И. являлся членом СНТ «<...>», а также действующим председателем. Общее собрание СНТ «<...>» от <...>, освободившее А.И. от обязанностей председателя правления СНТ «<...>», решением Курганского городского суда Курганской области от <...> было признано ничтожным. Полагали, что общее собрание членов СНТ «<...>» <...> было проведено в нарушение требований законодательства и устава СНТ «<...>», решения на собрании принимались в отсутствие кворума, в связи с чем данное собрание является ничтожным и не порождающим правовых последствий.

Просили суд признать решение общего собрания членов СНТ «<...>» от <...> недействительным, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, вернуть все имущество и документы.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы А.И., Т.А. на исковых требованиях настаивали, дали пояснения по доводам, изложенным в иске.

Истец В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика СНТ «<...>» по доверенности Е.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не соглашался по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик И.Г. в судебном заседании с заявленными требованиями не соглашалась, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Курганским городским судом Курганской области 04.12.2023 постановлено решение, которым исковые требования Т.А., В.В., А.И. к СНТ «<...>», И.Г. о признании недействительным решения общего собрания, возложении обязанности удовлетворены частично. Признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «<...>», оформленное протоколом общего собрания членов СНТ «<...>» от <...>. С СНТ «<...>» в пользу А.И. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Представителем ответчика СНТ «<...>» подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения. Выражая несогласие с принятым решением, указывает, что судом не дана соответствующая правовая оценка отсутствию членства в СНТ соистца А.И. В ходе рассмотрения дела представителем СНТ заявлялось ходатайство об истребовании документов, в частности сведений о наличии у истцов членства в СНТ или сведений о наличии права собственности на земельные участки, расположенные в пределах садоводства. Однако, несмотря на заявленное ходатайство, А.И. не были представлены указанные документы. Со ссылкой на положения части 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1, 2 и 9 статьи 12, части 1 статьи 6, части 6 статьи 5, пункта 21 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о ведении садоводства), указывает, что несмотря на наличие права собственности на земельные участки Т.А. и В.В., расположенные в пределах садоводства, при отсутствии сведений об их членстве в СНТ, лишает данных лиц права оспаривать решение общего собрания, принятого по вопросам формирования органов управления товариществом. Однако судом данные доводы не были учтены, суд, заявленные требования истцов, удовлетворил в полном объеме. Истец А.И. не имел права на подачу соответствующего иска об оспаривании собрания, поскольку никакого отношения не имеет к СНТ «<...>». Трудовой договор, заключенный с А.И., расторгнут <...>, что отражено в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от <...>. Также отмечает, что инициатива по проведению внеочередного общего отчетно-выборного собрания членов СНТ от <...> исходила от правления СНТ «<...>», сформированного на внеочередном общем собрании членов СНТ «<...>» <...>. При этом решение Курганского городского суда Курганской области от <...> о признании решения внеочередного общего собрания членов СНТ «<...>» от <...> недействительным на дату формирования повестки <...> и проведения общего собрания членов СНТ <...> не вступило в законную силу. Учитывая изложенное, полагает, что на момент назначения оспариваемого собрания, избранные исполнительные органы действовали и имели полномочия по инициации проведения общего собрания в порядке части 6 статьи 16 Закона о ведении садоводства. При этом указанный закон, вопреки суждениям суда, не предусматривает обязательного условия об избрании счетной комиссии для осуществления подсчета голосов общего собрания.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы В.В., Т.А., А.И. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «<...>» – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика СНТ «<...>» С.А., Е.В., действующий на основании доверенности, а также ответчик И.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истцы Т.А. А.И. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителей ответчика СНТ «<...>» С.А., Е.В., ответчика И.Г., истцов Т.А., А.И., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение общего собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о ведении садоводства садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о ведении садоводства высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Компетенция общего собрания членов товарищества определена в части 1 статьи 17 Закона о ведении садоводства.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (часть 5 статьи 17 Закона о ведении садоводства).

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества ( часть 7 статьи 17 Закона о ведении садоводства).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13 указанной статьи).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19).

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 2 статьи 17).

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием (часть 20).

Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 21).

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 22)

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (часть 26).

Согласно положениям части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и из материалов дела следует, что СНТ «<...>» является действующим юридическим лицом, председателем которого является С.А. (выписка из ЕГРЮЛ от <...>).

Согласно Уставу СНТ «<...>», утвержденному решением общего собрания членов СНТ «<...>» протоколом от <...> №, предметом деятельности СНТ, как некоммерческой организации, учрежденной на добровольных началах гражданами – владельцами жилых и садовых домов, земельных участков - является ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах товарищества. Учредители товарищества считаются принятыми в его члены с момента государственной регистрации товарищества. Другие вступающие в товарищество лица принимаются в его члены общим собранием на основании личного заявления либо утверждаются списочным составом членов СНТ на общем собрании товарищества пункты 1, 7 статьи 10 Устава).

Вопрос об исключении из членов товарищества выносится на обсуждение общего собрания правлением товарищества либо членами товарищества. Решение об исключении из членов товарищества может быть принято общим собранием простым большинством членов товарищества, присутствующих на собрании (пункт 6 статьи 11 Устава).

Высшим органом товарищества является общее собрание, в товариществе создаются единоличный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление). К исключительной компетенции общего собрания в том числе относится: утверждение реестра членов СНТ, принятие решения об избрании председателя, секретаря собрания и счетной комиссии общего собрания из числа членов товарищества (статья 19 Устава).

Внеочередное общее собрание членов товарищества созывается по решению правления по любым текущим вопросам финансово-хозяйственной деятельности СНТ (пункты 1, 2 статьи 19 раздела «Внеочередное общее собрание товарищества).

Решением Курганского городского суда Курганской области от <...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда от <...>, признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «<...>», оформленное протоколом от <...>.

Вышеназванным решением суда установлено, что на дату проведения собрания в СНТ «<...>» согласно представленному ответчиком реестру, составленному по состоянию на <...>, значилось 138 членов. Истец В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> с <...>, истец Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> с <...>. Истец А.И. по <...> являлся собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> и продал его Т.А. В.В., Т.А. и А.И. согласно реестру членов СНТ «<...>» по состоянию на <...> членами СНТ не значатся.

<...> на расширенном заседании правления СНТ «<...>» принято решение о проведении внеочередного отчетно-выборного общего собрания членов СНТ «<...>» <...> по следующей повестке:

- отчет ревизионной комиссии;

-отчет и.о. председателя;

-отчет членов правления;

-утверждение устава СНТ «<...>»;

-утверждение кандидатуры на должность председателя СНТ «<...>» С.А. на период участия председателя А.К. на СВО;

-принятие сметы, штатного расписания на 2023-2024 годы;

-утверждение перечня мероприятий, проводимых в рамках благоустройства СНТ и определение суммы целевого взноса на эти цели;

-довыборы в члены правления, ревизионной комиссии, утверждение старших по улицам.

В печатном издании, относящимся к средствам массовой информации, издаваемом в г. Кургане – газете «Курган и Курганцы» <...> № (4638) опубликовано сообщение, адресованное членам СНТ «<...>» о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ в форме очно-заочного голосования <...> в СНТ «<...>».

Также судом установлено, что по состоянию на <...> в доступных местах общего пользования (на информационной доске) размещено сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме в период с <...> с 12 часов (очная часть) на территории СНТ «<...>» до 17 часов <...> (заочная часть).

В период с <...> по <...> проведено общее собрание членов СНТ «<...>» в очно-заочной форме (очное голосование <...>, заочное голосование до 17.00 час. <...>), которое оформлено протоколом от <...>.

Согласно протоколу внеочередного общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «<...>» от <...> собрание проводилось в очно - заочной форме, в реестре членов СНТ «<...>» по состоянию на <...> числится 90 членов товарищества. <...> в работе общего собрания зарегистрировалось 54 члена СНТ «<...>» и 32 садовода, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, итого – 86 человек. В форме заочного голосования путем заполнения бюллетеней для голосования приняли участие 22 члена СНТ и 10 садоводов, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Итого приняло участие 76 членов СНТ и 42 садовода.

Согласно протоколу от <...> на собрании приняты следующие решения по соответствующей нумерации вопросов:

1. Заслушали члена правления О.А., которая предложила избрать председателя и секретаря собрания, а также выбрать лицо которое будет заниматься подсчетом голосов после проведения голосования очной и заочной части общего собрания. Решили: избрать председательствующим общего собрания И.Г. и наделить ее полномочиями по подсчету голосов на очной и заочной частях внеочередного общего отчетно-выборного собрания.

2. На обсуждение поставлен вопрос о кандидатуре секретаря общего собрания Д.А. и наделении его полномочиями по подсчету голосов на очной и заочной частях внеочередного общего отчетно-выборного собрания, также присутствующих проинформировали о возможности выдвигать и другие кандидатуры. Предложений не последовало. Решили: возложить обязанности секретаря общего собрания на Д.А. и наделить его полномочиями по подсчету голосов на очной и заочной частях внеочередного общего отчетно-выборного собрания.

3. На обсуждение поставлен вопрос об утверждении представленного реестра членов СНТ «<...>», разработанного и утвержденного правлением на основании предоставленных собственниками земельных участков СНТ «<...>» документов по состоянию на <...>. Решили: утвердить реестр членов СНТ «<...>» по состоянию на <...>.

4. На обсуждение поставлен вопрос об утверждении регламента ведения общего собрания членов СНТ «<...>». Решили: утвердить форму голосования по повестке дня общего собрания в очной части – в форме открытого голосовании (поднятием рук); в заочной части – голосование с использованием бюллетеней; ограничить время обсуждения вопроса 10 минутами.

5. Заслушали отчет члена правления и.о. председателя «<...>» С.А. о проделанной работе правлением за сезон 2022-2023 годы. Решили: утвердить отчет и.о. председателя С.А. о работе правления СНТ «<...>» за 2022-2023 годы, признать работу правления СНТ «<...>» как хорошую.

6. На обсуждение поставлен отчет ревизионной комиссии СНТ о финансово - хозяйственной деятельности в период работы правления СНТ «<...>» за 2022-2023 годы. Решили: утвердить отчет ревизионной комиссии СНТ о финансово-хозяйственной деятельности в период работы правления СНТ «Газовик» за 2022-2023 годы.

7. На обсуждение поставлен проект устава СНТ «<...>» и вопрос по сроку его регистрации в УФНС по Курганской области. Решили: утвердить проект Устава СНТ «<...>» и зарегистрировать Устав в УФНС по Курганской области в новой редакции.

8. Доложил и.о. председателя СНТ С.А. о назревшей ситуации по смене юридического адреса СНТ «<...>». Обсудили предложение вынесенное членом правления О.А. об аренде почтового ящика для поступления почтовой корреспонденции в почтовом отделении по <адрес>. На обсуждение поставлен вопрос о смене юридического адреса СНТ «<...>» <адрес>. Решили: утвердить смену юридического адреса СНТ «<...>» <адрес>.

9. На обсуждение поставлен вопрос рассмотрения сметы доходов и расходов на 2023-2024 годы СНТ «<...>», размера членских взносов в размере 500 рублей с 1 сотки земельного участка; утверждение перечня мероприятий проводимых в рамках благоустройства СНТ «<...>» и определение суммы разового членского взноса на эти цели, срока внесения членских, целевых взносов и взносов за электроэнергию; вознаграждения председателю в размере МРОТ, прочему персоналу вознаграждение согласно расчетов ФЭО. Решили: утвердить смету доходов и расходов на 2023-2024 годы СНТ «<...>», размер членских взносов - 500 рублей с 1 сотки земельного участка. Утвердить перечень мероприятий проводимых в рамках благоустройства СНТ «<...>» и определенную сумму разового членского взносов на эти цели в размере 1 500 рублей и 200 рублей, дополнительного взноса по оплате электроэнергии 37 копеек на 1 квт; срок внесения членского взноса в течение летне-осеннего периода до <...> (окончания сезона), разового членского взноса до <...>, дополнительного членского взноса по электроэнергии вместе с оплатой за потребленную электроэнергию, в том числе финансово - экономического обоснования расчетов членских, разовых и взносов за электроэнергию. Утвердить вознаграждение председателю в размере МРОТ, прочему персоналу вознаграждение согласно расчетов ФЭО.

10. На обсуждение поставлен вопрос об утверждении решения заседаний правлений СНТ «<...>», оформленных протоколами за 2022-2023 годы. Решили: утвердить решения заседаний правления СНТ «<...>», оформленных протоколами за 2022-2023 годы.

11. На обсуждение поставлены кандидатуры в члены правления, ревизионной комиссии, утверждение старших по улицам. Решение: утвердить кандидатуры в члены правления СНТ «<...>» в следующем составе: С.А., О.А., П.Г., С.В., С.А., в состав ревизионной комиссии М.Н., Т.В., В.В.

12. На обсуждение поставлена кандидатура исполняющего обязанности председателя С.А. на должность председателя СНТ, предложенная членами правления на период мобилизации председателя А.К., других кандидатур на должность председателя СНТ из членов Товарищества не выдвигалось. Решили: выбрать председателем СНТ «<...>» члена правления СНТ С.А. согласно Уставу СНТ «<...>» сроком на 5 лет.

По вопросам №№ 1-8, 10-12 отражены результаты голосования: «За» - 54 (очная часть) и 22 (заочная часть), «Против» - нет, «Воздержался» - нет.

По вопросу № 9 отражены результаты голосования: «За» - 52 (очная часть) и 22 (заочная часть), «Против» - 2, «Воздержался» - нет.

Протокол подписан председателем общего собрания И.Г., секретарем собрания Д.А., голоса считали И.Г., Д.А.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Т.А., В.В., А.И. ссылались на существенные нарушения, допущенные при подготовке и проведении внеочередного общего отчетно-выборного очно-заочного собрания, указывали на отсутствие кворума собрания, нарушение порядка проведения собрания и подсчета голосов.

Разрешая спор, суд руководствовался вышеуказанными нормами права, на основе оценки представленных доказательств пришел к выводу о том, что решение внеочередного общего собрания членов СНТ «<...>», оформленное протоколом без номера от <...>, является недействительным в связи с нарушением процедуры созыва и проведения собрания, а также отсутствия необходимого кворума.

Кроме того, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истцов о возложении обязанности передачи имущества и денежных средств, поскольку в настоящее время отсутствует уполномоченное общим собранием лицо, имеющее право действовать от имени и в интересах СНТ.

Решение суда оспаривается ответчиком СНТ «<...>» только в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения общего собрания, в связи с чем в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в указанной части.

По смыслу части 19 статьи 17 Закона о ведении садоводства общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных правовых норм и с учетом заявленных истцами требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика СНТ «<...>».

В соответствии с регистрационным листом на очном внеочередном общем отчетно-выборном собрании членов СНТ «<...>» <...> приняли участие 54 члена СНТ, в том числе 13 человек по доверенности, однако копии доверенностей на участие в собрании к протоколу общего собрания не приобщены, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, к протоколу общего собрания приложено 18 бюллетеней голосования членов СНТ «<...>» принявших участие в заочной части голосования, вместо указанных в протоколе 22 человек, при этом 1 бюллетень по результатам голосования Т.Г. не может учитываться, поскольку бюллетень для голосования Т.Г. согласно реестру регистрации членов СНТ «<...>» не получала, за В.И. проголосовала А.А., однако доверенность, подтверждающая соответствующие полномочия, к протоколу общего собрания не приобщена.

Следовательно, число членов СНТ, присутствующих на собрании составляет 41 (54 лица - 13 лиц, доверенности на которых в подтверждение полномочий не представлены), принимавших участие в заочной части голосования составляет 16 (18 лиц -2 лица), итого 57 членов СНТ.

Как было указано выше, вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от <...> установлено количество членов СТН «<...>», которое согласно реестру по состоянию на <...> составляет 138 человек.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, ответчиком сведения о выходе граждан из членов СНТ и уменьшении их со 138 до 90 человек на момент проведения оспариваемого собрания не представлено, реестр членов СНТ от <...> общим собранием на момент его проведения и определения коврума утвержден не был.

Таким образом, отраженное в протоколе общее количество членов товарищества 90 человек ничем не подтверждено, а исходя из утвержденного количества членов СНТ (138), кворум на собрании отсутствовал (57 членов СНТ приняло участие в голосовании на очно-заочном внеочередном собрании, что составляет 41,3 % от 138 членов СНТ), то есть решение внеочередного общего собрания является ничтожным.

Также судом первой инстанции установлено, что подсчет голосов осуществлен не уполномоченным лицом И.Г., которая не являлась на момент проведения оспариваемого собрания членом СНТ «<...>» и в соответствии с Уставом не могла быть избрана председателем собрания, однако, И.Г. как председателю собрания, были делегированы функции по подсчету голосов, как на очной, так и на заочной частях голосования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недействительности решения собрания, так как при проведении общего внеочередного очно-заочного собрания членов товарищества от <...> отсутствовал необходимый кворум, была нарушена процедура проведения собрания, расчет кворума.

В силу части 6 статьи 5 Закона о ведении садоводства Т.А. и В.В. как собственники участков, расположенных в СНТ, имели право участвовать в общем внеочередном собрании СНТ «<...>», поскольку в повестке собрания был вопрос № 9 об утверждении размера членских взносов, определение суммы взносов в рамках мероприятий по благоустройству СНТ «<...>», по которому собранием было принято соответствующее решение.

В части 8 статьи 5 Закона о ведении садоводства закреплено, что лица, указанные в части 1 (лица, ведущие садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе) настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми, согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что Т.А. и В.В. имели право обращения в суд с настоящими исковыми требованиями как лица, владеющие на праве собственности на дату проведения собрания земельными участками в СНТ «<...>», поскольку имеют охраняемый законом интерес в признании решения общего собрания членов СНТ от <...> недействительным.

Судебная коллегия соглашается с доводом жалобы о неправомерности вывода суда о нарушении процедуры созыва внеочередного общего собрания СНТ в силу того, что правление СНТ «<...>» в составе, выбранном решением общего собрания от <...>, в последующем на основании решения суда признанным недействительным, не имело право на организацию и проведение такого собрания, поскольку признание недействительным решения общего собрания по вопросу избрания лиц в исполнительные органы товарищества само по себе не приостанавливает полномочий указанных лиц. Такие лица, согласно пункта 6 статьи 16 Закона о ведении садоводства, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Между тем указанный вывод суда не повлиял на правильность принятого судом решения по существу заявленных требований, в связи с чем в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ указанный довод апелляционной жалобы не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции о недействительности решения общего собрания СНТ, проведенного в период с <...> по <...>, поскольку установлено отсутствие кворума, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «<...>» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░░░░.