Решение по делу № 4/1-195/2020 от 10.03.2020

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                     15 апреля 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Сергеева Е.О.,

при помощнике судьи Диденко В.П.,

с участием прокурора Захарова А.А..

осужденного Диденко Р.В.,

представителя администрации исправительного учреждения Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство адвоката Фомичевой А.В., поданное в интересах осужденного

Диденко Р. В., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

осужденного приговором <...> от <дата> по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 12 годам лишения свободы, со штрафом в размере 200 000 рублей, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

адвокат Фомичева А.В. действующая в интересах осужденного Диденко Р.В. обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что Диденко Р.В. отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, ввиду проблем со здоровьем не сразу был трудоустроен, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, а также в мероприятиях воспитательного характера, из которых делает для себя правильные выводы, обучался, получил ряд специальностей, имеет 18 поощрений, полученные взыскания являются погашенными, при этом данные нарушения не были злостными, с <дата> состоит на облегченных условиях отбывания наказания, штраф, назначенный приговором суда исполнен в полном объеме, в случае освобождения Диденко Р.В. гарантированно будет трудоустроен, проживать по месту регистрации, просит учесть, что родители осужденного нуждаются в его помощи и поддержке.

В судебном заседании осужденный Диденко Р.В. ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, дополнив, что за время отбывания наказания сделал для себя правильные выводы, готов доказать свое исправление, в случае освобождения гарантировано будет трудоустроен, намерен создать семью и оказывать поддержку своим престарелым родителям.

Представитель администрации исправительного учреждения также поддержал ходатайство адвоката, охарактеризовав осужденного с положительной стороны.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство адвоката Фомичевой А.В., поданное в интересах осужденного Диденко Р.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 79 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Согласно ч. 4.1. ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также иные обстоятельства.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Диденко Р.В. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что отбывая наказание с 2011 года, первое поощрение осужденный получил лишь в августе 2015 года. При этом Диденко Р.В. 4 раза допускал нарушения установленного режима отбывания наказания, за каждое из которых подвергался взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.

Несмотря на то, что в настоящее время полученные взыскания сняты и погашены, тем не менее, с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных ранее нарушений суд принимает их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения.

При этом, доводы адвоката, заявленные в ходатайстве о необоснованности наложения на осужденного Диденко Р.В. взысканий, являются несостоятельными, поскольку по смыслу закона при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений. Сведений об оспаривании Диденко Р.В. законности наложенных на него взысканий в ином установленном законом порядке материалы дела не содержат.

Отбытие установленной части срока наказания, а также положительное заключение администрации исправительного учреждения и прокурора не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, во взаимосвязи с данными о личности Диденко Р.В., суд приходит к выводу, что положительные данные о личности осужденного, в том числе указанные адвокатом в ходатайстве и заявленные осужденным в судебном заседании, свидетельствуют лишь о положительной динамике к его исправлению, что в настоящее время является недостаточным для признания его лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства адвоката Фомичевой А.В., поданного в интересах осужденного Диденко Р. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

Судья                                                                                                             Е.О. Сергеев