АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 12 августа 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,
судей Баринова С.Н., Потаповой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Савченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/2024 по заявлению Ермакова А. В. об установлении юридического факта отказа от наследства в пользу другого наследника,
по частной жалобе Ермакова А. В. на определение Егорьевского городского суда Московской области от 07 мая 2024 года об оставлении заявления без рассмотрения,
заслушав доклад судьи Поляковой Ю.В.,
установила:
Ермаков А.В. обратился в Егорьевский городской суд Московской области с требованием об установлении юридического факта отказа от наследства в пользу другого наследника.
В судебное заседание Ермаков А.В. не явился, извещен.
Представитель Ермакова А.В. - фио1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Ермакова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо нотариус фио2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Определением Егорьевского городского суда Московской области от 07.05.2024 заявление Ермакова А.В. об установлении юридического факта отказа от наследства в пользу другого наследника оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства.
Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В силу положений части 1, пунктов 9, 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд в том числе рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства, а также других имеющих юридическое значение фактов.
Согласно положениям части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (п. 2 ст. 1157 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что Ермаков А.В. на момент смерти наследодателя фио3 был зарегистрирован вместе с ним по адресу: <данные изъяты> (данный дом входит в состав наследственного имущества), зарегистрирован и проживает по этому адресу и в настоящее время, что свидетельствует о фактическом принятии наследства Ермаковым А.В.
В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по истечении указанного в абз. 1 п. 2 ст. 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.
Руководствуясь ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что из рассматриваемых правоотношений усматривается спор о праве (в том числе при исследовании вопроса уважительности причин пропуска срока для отказа от наследства).
На основании п.3 ст. 263 ГПК РФ, исходя из смысла, предмета и основания заявления, имеет место спор о праве, и, по мнению суда, такой спор должен быть рассмотрен в исковом порядке и не может быть преодолен посредством установления юридического факта в порядке особого производства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление Ермакова А.В. об установлении юридического факта отказа от наследства в пользу другого наследника, поданное в порядке особого производства, подлежит оставлению без рассмотрения.
Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о необходимости оставления заявления без рассмотрения по существу верным.
Из материалов дела следует, что в установленный законом срок Ермаков А.В. фактически принял наследство после смерти фио3, поскольку проживал вместе с наследодателем на дату открытия наследства и продолжает проживать в этом же жилом помещении.
С заявлением о признании его отказавшимся от наследства Ермаков А.В. обратился в суд по истечении срока, установленного для принятия наследства.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства, рассматриваются в порядке искового производства.
Пунктом 43 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению заявление ранее принявшего наследство лица о признании его отказавшимся от наследства (в случае подачи такого заявления по истечении срока, установленного для принятия наследства) подлежит рассмотрению лишь в порядке искового производства.
В связи с изложенным доводы частной жалобы об отсутствии по делу спора о праве основанием для ее удовлетворения служить не могут.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░